Protokół Nr V/11

Sesji Rady Gminy Kołaki Kościelne

odbytej w dniu 21 czerwca 2011 r.

Obrady Sesji rozpoczęto o godz. 10:00w budynku Urzędu Gminy, a zakończono o godz. 13:20_. W Sesji udział wzięło 14 radnych (lista obecności: załącznik Nr 1), nieobecna Kulesza Anna- usprawiedliwiona.

Porządek posiedzenia:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku obrad V Sesji Rady Gminy.

3. Przyjęcie protokołu obrad IV Sesji Rady Gminy z dnia 17 lutego 2011 r.

4. Interpelacje i zapytania radnych.

5. Informacja Wójta Gminy o pracy między sesjami.

6. Podjęcie uchwał w sprawach:

    a/ zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu 

        gminy za rok 2010:

        - dyskusja,

        - podjęcie uchwały,

     b/ udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Kołaki Kościelne:

        - dyskusja,

        - podjęcie uchwały,

     c/ zmian w budżecie gminy, 

     d/ określenia zakresu i formy informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy oraz 

         informacji o przebiegu wykonania planu finansowego instytucji kultury za I półrocze,

     e/ zmiany uchwały w sprawie Statutu Ośrodka Pomocy Społecznej,

     f/ trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego

        oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania,

     g/ programu współpracy na lata 2011-2014 Gminy Kołaki Kościelne z organizacjami

         pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24

         kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie,

     h/ ustalenia ceny wody pobieranej z urządzeń zbiorowego zaopatrzenia w wodę,  

     i/ wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako działka Nr 

        126/14 i 126/13 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie w drodze bezprzetargowej oraz 

         uchylenie uchwały Nr IV/19/11 z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na 

         wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości 

         oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie,

     j/ wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości oznaczonej numerem 

        geodezyjnym 126/14 i 126/13.

7. Rozpatrzenie sprawozdań i informacji z działalności za 2010 rok, przedłożonych przez:

    a/ Komendę Powiatową Policji w Zambrowie,

    b/ Komendę Powiatową Państwowej Straży Pożarnej w Zambrowie,

    c/ lekarza indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej – Jana Wądołowskiego,

    d/ Ośrodek Pomocy Społecznej w Kołakach Kościelnych,

    e/ Bibliotekę Publiczną Gminy Kołaki Kościelne,

    f/ Gminną Komisję Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

8.  Przyjęcie sprawozdań z działalności Komisji Rady za 2010 r.

9. Rozpatrzenie wniosków złożonych do Rady Gminy.

10. Wnioski i oświadczenia radnych.

11. Sprawy różne.

12. Zamknięcie posiedzenia.

Ad. 1

Obrady V Sesji Rady Gminy otworzył Przewodniczący Rady - Pan Bogdan Józef Dąbrowski. Przywitał przybyłych na sesję Radnych, Panią Wójt, Panią Skarbnik, Panie i Panów sołtysów (zał. Nr 2), przybyłych gości i kierowników jednostek organizacyjnych gminy (Zał. Nr 3) a także mieszkańców gminy Kołaki Kościelne uczestniczących w obradach (Zał. Nr 4). W obradach sesji uczestniczyli także Pani Teresa Jarząbek, Pan Zaniewski Jan – mieszkańców wsi Ćwikły Rupie, Pan Tyszka Piotr – kierownika PZDR w Zambrowie - którzy nie wpisali się na listę obecności.

Przewodniczący Rady na podstawie listy obecności radnych stwierdził, że w sesji bierze udział 14 radnych, co stanowi wystarczające kworum do podejmowania prawomocnych uchwał.

Ad. 2.

Przewodniczący Rady przedstawił porządek obrad V sesji Rady Gminy i zapytał, czy są jakieś uwagi czy inne propozycje.

Głos zabrała Pani Jarząbek Teresa, która powiedziała, że składała pismo, żeby wycofać, bo nie zapoznała się z wnioskiem Pana Jana Zaniewskiego w sprawie unieważnienia uchwały.

Przewodniczący Rady – tak do tego punktu dojdziemy, będzie to później. Teraz pytam, czy są uwagi do porządku obrad.

Innych propozycji i wniosków nie było, więc Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad uważa się za przyjęty.

Ad. 3.

Następnym naszym punktem będzie przyjęcie protokołu obrad IV sesji Rady Gminy z dnia 17 lutego 2011 r. Protokół był wyłożony do wglądu. Zapytał, czy są uwagi lub pytania odnośnie protokołu. Uwag nie było, więc Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół ten uważa się za przyjęty.

Ad. 4.

Radni nie składali interpelacji. Zapytania przeniesiono do punktu wolne wnioski.

Ad. 5.

W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie informacji o pracy między sesjami.

Pani Wójt przedstawiła informację o pracy między sesjami (Zał. Nr 5).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto.

Przewodniczący Rady powiedział, że dostaliśmy takie zawiadomienie, że około godz. 11:00 przybędzie Poseł na Sejm RP Pan Lech Kołakowski, temat ma być o drogach.

Ad. 6.

a) W tym punkcie Pani Wójt powiedziała, że sprawozdanie

finansowe Gminy Kołaki Kościelne za 2010 r. zostało przekazane państwu radnym w ustawowym terminie, tj. do 20 maja i było omawiane na poszczególnych komisjach rady. Pani Wójt ogólnie powiedziała o sprawozdaniu, o wykonaniu dochodów oraz wydatków w 2010 r. Powiedziała, że sprawozdanie finansowe gminy składa się z bilansu wykonania budżetu jst, łącznego bilansu obejmującego dane wynikające z bilansów samorządowych jednostek budżetowych, łącznego rachunku zysków i strat obejmującego dane wynikające z rachunków zysków i strat samorządowych jednostek budżetowych oraz łącznego zestawienia zmian w funduszu obejmującego dane wynikające z zestawień zmian funduszu samorządowych jednostek budżetowych (Zał. Nr 6). Następnie Pani Wójt przedstawiła ogólnie sprawozdanie z wykonania budżetu gminy za rok 2010 (Zał. Nr 7). Po przedstawieniu wykonania budżetu poprosiła o pytania.

Pani Skarbnik przedstawił opinię RIO w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonym przez Wójt Gminy Kołaki Kościelne sprawozdaniu z wykonania budżetu za 2010 rok, która jest pozytywna.

Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zgłaszali uwag i zapytań. Przewodniczący Rady przedstawił uchwałę w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu gminy za 2010 rok i poprosił o głosowanie:

- za – 14 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu gminy za rok 2010 została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 8).

b) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Kołaki Kościelne o przedłożonym sprawozdaniu finansowym, sprawozdaniu z wykonania budżetu gminy wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku oraz informacją o stanie mienia gminy.

Pan Krzysztof Misiewicz przedstawił w/w opinię, wniosek o udzielenie absolutorium dla Wójta Gminy z tytułu wykonania budżetu za 2010 rok oraz opinię RIO o przedłożonym przez Komisję Rewizyjną Rady Gminy Kołaki Kościelne wniosku o udzielenie Wójtowi absolutorium za 2010 rok (Zał. Nr 9).

Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady przedstawił uchwałę w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Kołaki Kościelne z tytułu wykonania budżetu na 2010 rok i poprosił o głosowanie:

- za – 14 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Kołaki Kościelne z tytułu wykonania budżetu na 2010 rok została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 10).

Pani Wójt podziękowała za przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu oraz udzielone absolutorium.

Następnie Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Piotrowi Tyszce, kierownikowi ODR w Zambrowie, który przedstawił informację o działalności Ośrodka Doradztwa Rolniczego. Następnie poprosił o pytania.

Pan Długoborski Andrzej – czy te ubezpieczenie dotyczy tylko kosztów, które ponosi rolnik opłaty za wypełnienie wniosku, czy utraconych środków, które mógłby uzyskać?

Pan Piotr Tyszka – jeżeli np. rolnik nie uzyskałby premii, teraz jest 75 tys. zł, że pracownik źle mu wypełnił wniosek, to wtedy uzyskuje te 75 tys., koszty wniosku 500 zł. Jest to poważne ubezpieczenie i inne firmy tego nie zapewnią. Ubezpiecza nas PZU i jest pewność, że te pieniądze będą.

Pan Kołakowski Tadeusz – czy w sprawie składania wniosków do programu Rozwoju Obszarów Wiejskich czy też doradzacie państwo odpłatnie?

Pan Piotr Tyszka – doradztwo jest zawsze nieodpłatne, a wypełnienie wniosku jest odpłatne.

Pan Kołakowski Tadeusz – to w związku z tym mam taką informację, że jeśli dochód gminy nie przekracza na osobę tysiąca, tzw. wskaźnik „G”, to można co drugi rok, gmina może uzyskać do 500 tys. z PROW, czy to jest aktualne jeszcze?

Pan Tyszka Piotr – to nie dotyczy, bo generalnie skupiamy się na tym, co związane jest z rolnictwem a samorządy mają swoją procedurę i w tym się nie orientuję.

Innych pytań nie było, Pan kierownik podziękował za umożliwienie mu przedstawienia informacji.

Przewodniczący Rady też podziękował za wyjaśnienia i informację.

c) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie proponowanych zmian w budżecie gminy przez Panią Skarbnik.

Pani Skarbnik dokładnie omówiła zmiany i przedstawiła uchwałę.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący poprosił o głosowanie:

- za – 14 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie zmian w budżecie gminy została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 11).

d) W tym punkcie Skarbnik Gminy przedstawiła projekt uchwały w sprawie określenia zakresu i formy informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy oraz informacji o przebiegu wykonania planu finansowego instytucji kultury za I półrocze i poprosiła o pytania i uwagi.

Z obrad wyszedł Pan Misiewicz Krzysztof.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący poprosił o głosowanie nad przedstawioną uchwałą:

- za – 13 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Misiewicz Krzysztof.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie określenia zakresu i formy informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy oraz informacji o przebiegu wykonania planu finansowego instytucji kultury za I półrocze została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 12).

e) W tym punkcie projekt zmian w Statucie Ośrodka Pomocy Społecznej przedstawiła Pani Dorota Bogdańska – kierownik OPS.

- za – 13 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Misiewicz Krzysztof.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie zmiany Statutu Ośrodka Pomocy Społecznej została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 13).

f) W tym punkcie Pani Dorota Bogdańska – kierownik OPS przedstawiła projekt uchwały w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego

oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.

Z obrad wyszedł radny Pan Kołakowski Michał.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, wiec Przewodniczący poprosił o głosowanie:

- za – 12 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Misiewicz Krzysztof i radny Kołakowski Michał.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 14).

g) W tym punkcie Sekretarz Gminy Pani Danuta Niewińska przedstawiła projekt uchwały w sprawie programu współpracy na lata 2011-2014 Gminy Kołaki Kościelne z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie i poprosiła o pytania.

Na salę wrócił radny Pan Kołakowski Michał.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie:

- za – 13 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Misiewicz Krzysztof.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie programu współpracy na lata 2011-2014 Gminy Kołaki Kościelne z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 15).

h) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła projekt uchwały. Powiedziała, że wnosimy pod obrady dziś projekt uchwały w sprawie ustalenia nowej ceny wody. Czynnikiem wpływającym na tę decyzję jest wzrost kosztów utrzymania hydroforni oraz inwestycje, które zamierzamy podjąć na wodociągach, które są niezbędne i konieczne. Stąd w jakiś sposób musi zostać zrekompensowany udział nas wszystkich, żeby pokryć te koszty. Na dzień dzisiejszy został zakupiony agregat do hydroforni w Zaniach, ale są przed nami następujące wyzwania, jeden odżelaźniacz jest spawany w Szczodruchach, następne są do wymiany i musimy się teraz zabezpieczyć, żeby mieć z czego zrealizować to. Ponadto po kolei siadają pompy, w Szczodruchach jest już na pewno nie nadaje się do regeneracji a do wymiany. Chcę powiedzieć, że to co otrzymaliśmy ze spółki, było w różnym stanie, najczęściej po regeneracji i to wszystko sukcesywnie uzupełniamy. W Zaniach kupiliśmy dwie pompy nowe, do Kołak też nowe. Jesteśmy po odprawie z konserwatorami i zamierzamy wymienić liczniki, które są też kosztowne, bo około 50 zł jeden wodomierz. Właściciel, który otrzyma wodomierz będzie zobowiązany do legalizowania go co 5 lat. Być może odzyskamy część wody. Mamy dobrą jakość wody, wskazują na to badania wody prowadzone przez sanepid. Poproszę Pana Zalewskiego, żeby przedstawił szczegółowo, z czego wynika podwyżka, całą kalkulację.

Pan Zalewski Jarosław przedstawił szczegółowo kalkulację podwyżki ceny wody (Zał. Nr 16).

Na obrady przybył poseł na Sejm RP Pan Lech Kołakowski.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Pani Wójt zwróciła jeszcze uwagę, że ta sama woda która płynie z Zań na gminę Zambrów, tam jest po 3,36 zł., dalej będzie to taniej o 70 gr. a budżet musi być realizowany w taki sposób, żeby zabezpieczać te potrzeby.

Z Sali wyszedł radny Kołakowski Michał.

Innych uwag nie było, więc Przewodniczący Rady przedstawił uchwałę w sprawie ustalenia ceny wody pobieranej z urządzeń zbiorowego zaopatrzenia w wodę i poprosił o głosowanie:

- za – 10 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 2 głosów (Konopka Jolanta i Konarzewski Mirosław)

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Misiewicz Krzysztof i radny Pan Kołakowski Michał.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie ustalenia ceny wody pobieranej z urządzeń zbiorowego zaopatrzenia w wodę została przyjęta przy dwóch głosach wstrzymujących się (Zał. Nr 17).

Na salę wrócił radny Kołakowski Michał.

i) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako działka Nr 126/14 i 126/13 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie w drodze bezprzetargowej oraz uchylenie uchwały Nr IV/19/11 z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie.

Pani Wójt powiedziała, że przedstawi sytuację prawną w oparciu o różne dokumenty, do tyczącą zagospodarowania tej działki. Do dnia 20 października 2009 roku gmina Kołaki była w posiadaniu działki położonej we wsi Ćwikły Rupie, oznaczonej w ewidencji gruntów nr 126/10 o powierzchni 0,714 m², którą następnie zbyła w trybie bezprzetargowym Państwu Krzysztofowi i Teresie Jarząbek, został zawarty akt notarialny przed Janiną Godlewską – notariuszem. Gmina uznała, że ta działka w znaczący sposób poprawi, bo tylko w takiej sytuacji, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami w trybie bezprzetargowym można zbyć nieruchomość, jeżeli ona poprawi warunki zagospodarowania przyległej działki. O tej umowy, tę umowę zaskarżył sąsiad Państwa Teresy i Krzysztofa Jarząbek, który wniósł o unieważnienie niniejszej umowy do Sądu Rejonowego w Zambrowie, wskazując na to, że ona została zawarta z naruszeniem prawa, ponieważ działka owa może w sposób po podziale zabezpieczyć i poprawić zagospodarowanie dwóch przyległych sąsiednich działek, czyli państwa Jarząbek i państwa Zaniewskich. Sąd Rejonowy 31 sierpnia po rozpatrzeniu wniosku państwa Zaniewskich uznał, że gmina zawarło ową umowę niezgodnie z przepisami prawa, nie uznając roszczeń obydwu stron, co do tego żeby zaspokoić potrzeby, jeśli chodzi o polepszenie zagospodarowania, nawet w zasadzie wskazał na to, że jeżeli już gmina podjęła takie zbycie, to powinno się ono odbyć w trybie nie bezprzetargowym a w przetargu ograniczonym. Sąd rozpatruje sprawę formalnie od strony prawnej, to nie byłoby zgodne z dotychczasowym użytkowaniem tej działki ponieważ, gdyby gmina doprowadziła do przetargu ograniczonego dla dwóch, a nóż Pan Jan Zaniewski mógłby nabyć i pozbawić dojazdu państwa Jarząbek do swojej działki. Więc jedynym wyjściem, jakim można by było zastosować, byłby rozdział tych działek, ale jeszcze dalej, żeby państwu przybliżyć te sprawę, gmina upierając się przy tym, że Sąd Rejonowy nie powinien wnikać i w taki sposób rozstrzygać sprawy, wniosła apelację do Sądu Okręgowego w Łomży, żeby mieć jeszcze wyrok drugi, potwierdzający wyrok pierwszy. Po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił naszą apelację, czyli uznał wyrok Sądu I instancji za właściwy, że gmina podjęła poza prawem pewnie działania i nie powinna zbyć owej działki w trybie bezprzetargowym. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami podzielić ją i wtedy dać szansę, że każdy naprzeciwko siebie to kupuje i poprawia swoje warunki zagospodarowania lub może to zatrzymać gmina w zasobach, bo jest właścicielem i ma prawo dysponować swoim gruntem, w taki sposób, żeby zabezpieczać potrzeby gminy. I trzecia sprawa, to ewentualnie zbyć w trybie przetargu ograniczonego. Poprosiłam państwa na ostatniej sesji o wyrażenie zgody na to, żeby ową nieruchomość zagospodarować tak, żeby można ją było wydzierżawić na czas nieoznaczony którejś ze stron. Oczywiście myślałam o tym, że ewentualnie, ponieważ w większości, jakby utrzymując swoje stanowisko, że to jednak państwo Zaniewscy Ignacy, którzy wybudowali tam wcześniej studnię, powiedzmy że jest to jakaś rzecz, którą można uznać za niezbędną albo za zbędną. Dzisiaj nie ma sytuacji takiej, że jak się tłumaczy, że jest wodociąg, z którego można pobierać wodę i można zlikwidować studnię, dla mnie to nie jest uzasadnienie, bo są to pewne koszty, jak ktoś chce mieć studnie nie musi korzystać z wodociągu, ja nie uznawałam takiej argumentacji, biorąc to przede wszystkim pod uwagę i nakłady które poniósł poprzednicy państwa Jarząbek. Nie mniej jednak uzyskałam szereg opinii, zwłaszcza ekspertów, którzy powiedzieli, że jeżeli w procedurze bezprzetargowej znowu, w sposób taki jak było zbycie, czyli tylko dla jednego właściciela, w znaczącej mierze przyległej działki do państwa Jarząbków, nastąpi akt dzierżawy, na pewno zostanie to uchylone kolejnym wyrokiem Sądu. Uznaję tą opinię za, mając te wyroki wcześniejsze i domniemywać należy, że tak by było i znowu gmina poniosła by koszty, ponad 2 tys. zł oraz koszty przygotowawcze, jeśli chodzi o zawarcie umowy u notariusza. Czyli, to co reprezentowałam, ten pogląd o ty, kto powinien otrzymać i użytkować ziemię bez względu na to, czy to jest w linii prostej granica, czy nie, przedłożyłam dwa razy, poprzez zawarcie umowy w Sądzie, dałam szansę stronie drugiej. Czyli zajęcie stanowiska tutaj uznaje, że każda ze stron mogła się przed Sądem wypowiedzieć i dochodzić swoich roszczeń, co do tego w jaki sposób to zostało zagospodarowane, czy nie. Nie było tutaj w tym momencie bezczynności urzędu, ba ta jest najgorsza, jeśli wszyscy chcą, a nie ma żadnego odzewu. Na dzisiejsza sesję przygotowałam projekt i wnoszę pod państwa rozwagę, bo przede wszystkim najważniejszą rzeczą jest zbycie tej przyległej działki. Dokonałam podziału wstępnego, gdzie określona jest nowa działka w ewidencji gruntów i można procedować jakie kol wiek zagospodarowanie co do decyzji, co do działki. Najważniejszą sprawą jest to, żeby zbyć tę część działki, która przylega bezpośrednio do państwa Teresy i Krzysztofa Jarząbek, czyli to co jest bezpośrednim dostępem państwa do działki siedliskowej. Dokonany podział jest w tej chwili po granicy, studnia zostaje w części tej mniejszej i stanowi odrębną działkę. Macie tu państwo do uchwały załączoną mapkę – działka 126/10 została podzielona na działkę 126/14 i 126/13. Nie ma prawnych aspektów sporu co do i wszystkie wyroki Sądu i inne opinie prawne, że to jest zgodne, żeby w trybie bezprzetargowym sprzedać, zbyć działkę 126/14, bezpośrednio przyległą do siedliska państwa Teresy i Krzysztofa Jarząbków w trybie bezprzetargowym. Jeżeli chodzi o działkę 126/13 nie ma aspektów prawnych, żebyśmy mogli zbyć to bezpośrednim sąsiadom państwu Janowi i żonie Zaniewskim. Natomiast, jaka Wysoka Rada podejmie decyzję, czy tę działkę 126/13 zatrzyma w zasobach gminnych do ogólnego użytku, czy wyrazi zgodę na jej zbycie w tej chwili, to pozostawiam do uznania Wysokiej Rady. Aczkolwiek złożyłam wniosek na dzisiejszą sesję i uzasadniam go, że nie ma przeciwwskazań i jestem z tym, żeby to zbyć. Nie chcę wpływać i nie mam takiego zamiaru, żebyście państwo wyrażali swoją wolę przez to, że ja tutaj np. nakazuje, proszę albo wpływam na państwa decyzję. Bardzo proszę, bardzo mi zależy żeby zbyć państwu Jarząbkom, ponieważ te działki tak naprawdę są użytkowane i w jakiś sposób powinniśmy pobierać opłaty za użytkowanie tych działek. Trzeba by to uregulować. Mienie gminne powinno być regulowane. Jeśli państwo zdecydujecie się o podjęcie uchwał, które ja w tej chwili wniosłam i jeśli to wystarczające jest uzasadnienie, o którym mówię, jak to wyglądało w procedurze do tej pory, dlaczego się to znalazło dzisiaj przed Wysoką Radą, jeśli chodzi o samo zbycie, myślę, że wystarczająco wyjaśniłam. Myślę, że powinniśmy wysłuchać spokojnie tutaj stron, bo strony są zgromadzone, na zasadzie jakiejś dyskusji podjąć decyzję, żeby tę sprawę raz na zawsze zakończyć i żebyśmy do siebie nie pisali, bo szereg pism wpływa i korespondencji co do tej sprawy, co do tych działek, do podziału. Jeśli Pan Przewodniczący pozwoli, to ja przedstawię, które wpłynęły, o części zdążyliśmy powiedzieć Wysokiej Radzie na Komisjach, co wpłynęło i jaka jest odpowiedź do państwa, którzy składali pisma, ale myślę, że najważniejszą sprawą jest dzisiaj wysłuchanie tych stron i podjęcie decyzji. Tyle mam do powiedzenia i dziękuję bardzo.

Pan Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu przez przybyłe strony, państwa Zaniewskich i Jarząbków.

Pan Zaniewski Jan – do wypowiedzi Pani Wójt chciałem dołączyć trochę formalności (pisma i wyroki Sądu rozdał dla radnych).

Pani Wójt – nie zmieniam swego stanowiska i zdania co do tego, jak to powinno być zbyte, nie mniej jednak wyrok Sądu jest ostateczny i mnie jest respektować prawo i czy ja przedstawiam swoje stanowisko w sprawie, Pan uważa że zmienione, dzisiaj jest wyrok ostateczny Sądu i muszę respektować, nie naruszone jest to prawo i koniec.

Przewodniczący Rady poprosił o dalsze zapytania.

Pani Jarząbek Teresa – ja składałam, żeby zapoznać się z wnioskiem w sprawie unieważnienia uchwały i nie dostałam, złożyłam wczoraj wniosek, żeby nie rozpatrywać dzisiaj sprawy unieważnienia tej uchwały, bo bym się chciała zapoznać i też uzyskać poradę prawną, co tam jest napisane, chciałam się prawnika poradzić. W tej chwili nie wiem, co ja mam powiedzieć, na jakiej podstawie uchwała ma być unieważniona. Czy tylko wyroki Sądu, czy jeszcze jakieś, ale ja bym chciała, byłam u adwokata, pytałam i prosiłam właśnie o udostępnienie mi skorzystanie z poradni .

Pani Wójt – muszę się do tego odnieść, przepraszam Panią, bo tutaj jest sprawa ważna. Do Rady Gminy wpłynęła 10 maja 2011 roku takie pismo Pani Teresy Jarząbek. Pani Wójt przedstawiła pismo (Zał. Nr 18). Każdy może składać wnioski różnej treści, Rada tak naprawdę nie unieważnia swojej uchwały, może co najwyżej ją uchylić. Czy rozpatruje wniosek pojedynczego mieszkańca o uchylenie, czy unieważnienie, to jest inna rzecz, ale każdy ma prawo złożyć taki wniosek. O tym Panią Jarząbek Urząd Gminy poinformował, że taki wniosek został złożony przez Pana Zaniewskiego i jest w dokumentach, że Pani takie zawiadomienie otrzymała. Strony zaprosiliśmy, zawiadomiliśmy o sesji, strony mają przed sesja prawo się wypowiadać, ale nie ma czegoś takiego w procedurze prawnej, że przedstawiany wniosek szerszemu gremium, kto z tym dyskutuje, a nie w momencie, żeby odpisać coś na wniosek Pana Jana Zaniewskiego. Na to uzyskałam opinię prawną i Pani otrzymała pismo podpisane przez Pana Przewodniczącego, ale wynikający z opinii radcy prawnego. Pani Wójt przedstawiła tę odpowiedź. Utrzymując, że Pani nie ma żadnej informacji Pani składa takie dwa kolejne pisma i m.in. wczoraj jedno, że nie ma informacji. Pani ma informację o tym, że to będzie podstawą, bo rzeczywiście Pan Jan Zaniewski podnosi tutaj problem, że wyrok Sądu wskazywał na to, że gmina źle to zbyła i to jest tyko podstawą wszczęcia dzisiaj, złożenia wniosku, ale nie jest to, że Pan Jan Zaniewski napisał wniosek i Rada jest na dygnięcie i zmienia uchwałę. Chcę żebyście to państwo zrozumieli, że to nie jest w ten sposób rozpatrywane. Więc Pani otrzymała odpowiedź, w jaki sposób i nie jest to też prawdą, że nie można przyjść i nie zobaczyć wniosku, Pani chciała mieć skserowane itd., no nie ma takiej sytuacji, zgodnie z opinią prawną, żebyśmy wszystkie wnioski, składane przez obywateli rozpowszechniali, żeby każdy mógł się do niego ustosunkować, taką Pani otrzymała odpowiedź. Dziękuję.

Pani Jarząbek Teresa – ja pytałam, tak mi powiedziano w Urzędzie, jak was wtedy nie było, kiedy ja składałam, najprawdopodobniej zostanie mi przesłane, później pytałam, czy ja mogłabym to przeczytać, nie.

Pani Wójt – jeszcze raz tłumaczę, że Pani otrzymała to pismo, że podstawą i Pani to otrzymała, i nic więcej we wniosku nie ma, nic tu Urząd nie powiedział, że jest coś, czego nie ma. Wniosek Pana Jana Zaniewskiego jest skonstruowany w oparciu o wyroki Sądu, Pani je ma i wszystko jest w temacie Pani Tereso.

Pan Zaniewski Jan – troszeczkę inny mam temat do Pani Wójt, jak tam chwilę by mogła, było składane do Powiatu i chciałem się dowiedzieć, co na ten temat (Pan Zaniewski podał pismo Pani Wójt).

Pani Wójt – na górze jest biuro podawcze i proszę złożyć i będziemy rozważać. Proszę złożyć w Sekretariacie a w tej chwili procedujemy w innej sprawie i proszę szanować Urząd.

Przewodniczący Rady – może jeszcze ktoś chce zabrać głos.

Pani Jarząbek Teresa – ja mam pytanie, czy będzie rozpatrzony ten wniosek, czy nie?

Pani Wójt – jest rozpatrywany przecież, nikt nie zdjął z porządku obrad projektu uchwały, nie mniej jaka decyzja Rady będzie i jaką podejmie uchwałę, to rozstrzygnie głosowanie. Oczywiście to musi zostać rozstrzygnięte w głosowaniu, w jaki sposób Rada podejmie decyzję, co do zagospodarowania obu działek. Ja przede wszystkim nie znoszę tego z porządku obrad.

Pan Przewodniczący Rady – może ktoś z Radnych chce zabrać głos.

W związku z tym, że innych uwag i wniosków nie ma, to proszę Panią Wójt o odczytanie uchwały.

Pani Wójt poprosiła pracownika UG Panią Annę Białą o odczytanie treści uchwały, która przedstawiła tę uchwałę.

Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako działka Nr 126/14 i 126/13 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie w drodze bezprzetargowej oraz uchylenie uchwały Nr IV/19/11 z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie:

- za – 12 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się 1 głos (Konarzewski Mirosław)

W głosowaniu nie brał udziału radny Pan Krzysztof Misiewicz.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako działka Nr 126/14 i 126/13 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie w drodze bezprzetargowej oraz uchylenie uchwały Nr IV/19/11 z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym się (Za Nr 19).

Na salę wrócił radny Pan Krzysztof Misiewicz.

j) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie kolejnego projektu przez Panią Wójt, dotyczącego wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/14.

Pani Wójt – projekt uchwały określa, jakiej może Wójt udzielić bonifikaty w trakcie procedury zbycia owych nieruchomości, a chodzi o to, że podstawą zbycia jest zawsze wycena szacunkowa przez biegłego rzeczoznawcę i wtedy Wójt uznając argumenty w rozmowie, bo są to mediacje między stronami, również jest taki protokół, który jest prowadzony w gminie, może udzielić takiej bonifikaty. Ja proponowałam do 70%, co nie oznacza, że każda z nieruchomości może taką bonifikatę otrzymać, aczkolwiek ponieważ tutaj Państwo ponieśli duże koszty, nie otrzymali żadnego odszkodowania za tą działkę, ale uważali, że są pokrzywdzeni, myślę tutaj o Panu Zaniewskim Ignacym, więc prosiłam o to, żeby podjąć uchwałę umożliwiającą Wójtowi obniżenie przynajmniej dla tej działki bonifikaty do 70%. Jeśli państwo nie zechcą czy nie złożą wniosku o nabycie, czy dojdzie do skutku sprzedaż i nabycie i zagospodarowanie, to ta uchwała nie wnosi co komu i za ile, tylko daje szansę procedowania w zbyciu, a ta uchwała daje szansę, żeby udzielić bonifikaty.

Przewodniczący Rady podziękował Wójt i otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosiła Panią Annę Białą o przedstawienie uchwał w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/14 i 126/13.

Pani Anna Biała powiedziała, że są to dwie uchwały, tylko zmienia się numer działki i przedstawiła uchwały.

 Przewodniczący Rady porosił o głosowanie:

- za – 13 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się 1 głos (Konarzewski Mirosław)

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/14 została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym się (Zał. Nr 20).

Teraz będziemy głosowali drugą uchwałę w sprawie drugiej działki Nr 126/13, proszę o głosowanie:

- za – 13 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się 1 głos (Konarzewski Mirosław)

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/13 została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym się (Zał. Nr 21).

Ad. 7.

a) Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie informacji z działalności Komendy Powiatowej Policji w Zambrowie w 2010 r.

Pani Wójt powiedziała, że informacja była przyjęta na Komisjach Rady i ogólnie omówiła zadania realizowane przez KPP w Zambrowie oraz wnioski wynikające z tej informacji (Zał. Nr 22). Pani Wójt podkreśliła szczególnie dobrą współpracę z dzielnicowym Panem Kossakowskim, który rzetelnie podchodzi do zgłoszonych problemów.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady stwierdził, że sprawozdanie zostało przyjęte.

b) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła ogólnie informację z działalności za 2010 r. przedłożoną przez Komendę Powiatowej Straży Pożarnej w Zambrowie (Zał. Nr 23). Ponadto nasza jednostka uczestniczy w ratowaniu ludzi z wypadów na ósemce, organizowane są również różne uroczystości we współpracy z KPSP i inne.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto.

Radny Pan Andrzej Długoborski poprosił o przerwę w obradach.

Przewodniczący Rady ogłosił 10 minut przerwy.

c) Przewodniczący Rady wznowił obrady i poprosiła Panią Wójt o przedstawienie informacji na temat opieki medycznej w 2010 r.

Pani Wójt przedstawiła informację z działalności przedłożoną przez lekarza rodzinnego Pana Jana Wądołowskiego na temat opieki medycznej (Zał. Nr 24).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto.

d) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Panią Dorotę Bogdańską o przedstawienie sprawozdania z działalności Ośrodka za 2010 rok.

Pani kierownik przedstawiła sprawozdanie (Zał. Nr 25).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto.

e) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Annę Łubnicką – kierownika Biblioteki o przedstawienie sprawozdania z działalności biblioteki za 2010 r.

Pani kierownik przedstawiła informację (Zał. Nr 26).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto.

f) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Pana Janusza Grodzkiego – przewodniczącego Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych o przedstawienie sprawozdania z działalności Komisji w 2010 roku.

Pan Janusz Grodzki przedstawił sprawozdanie (Zał. Nr 27).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusje. Dyskusji nie podjęto.

Ad. 8.

W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił przewodniczących Komisji Rady o przedstawienie sprawozdań z działalności za 2010 rok.

Przewodnicząca Komisji Finansów Pani Jaworowska Bożena przedstawiła sprawozdanie z działalności Komisji Finansów i Rozwoju Gospodarczego za 2010 rok (Zał. Nr 28).

Następnie przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Krzysztof Misiewicz przedstawił sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej za 2010 rok (Zał. Nr 29).

Następnie przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Spraw Społecznych Pan Andrzej Długoborski przedstawił sprawozdanie z działalności Komisji Oświaty, Kultury i Spraw Społecznych za 2010 rok (Zał. Nr 30).

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad przedstawionymi sprawozdaniami. Dyskusji nie podjęto.

Ad. 9.

W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła wniosek mieszkańców wsi Kossaki Borowe w sprawie wybudowania drogi bitumicznej we wsi. Przestawałam budżet i w ramach wygospodarowanych środków drogę tę będziemy realizować,ale jak będą gdzieś uruchomioneśrodki i w ramach możliwości finansowych ujęty będzie projekt do realizacji. W projekcie budżetu droga była wymieniona też, tylko kwestia jest pieniędzy (Zał. Nr 31).

Ad. 10.

Radni nie składali wniosków i oświadczeń.

Ad. 11.

W tym punkcie głos zabrał Poseł na Sejm Pan Lech Kołakowski, który poruszył sprawę budowy drogi szybkiego ruchu S-8 i złożonej w Sejmie interpelacji, sprawy rolnictwa i inne sprawy gospodarcze. Pan Poseł poprosił o dołączenie interpelacji do protokołu (Zał. Nr 32). Po zakończeniu wystąpienia Pan Lech Kołakowski porosił o pytania.

Pan Kołakowski Tadeusz – mieszkaniec Kołak Kościelnych – powiedział, że Pan Poseł wspomniał, że jest propozycja nasze poparcie ewentualne dla wniosku dotyczącym rury na dnie Bałtyku. Mnie się wydaje, że sprawa jest przesądzona, bo…

Pan Kołakowski Lech – nie, ja mówiłem o prywatyzacji kopalni, przemysłu, służby zdrowia, a to już jest przesądzone, niestety, a polski rząd milczy i udaje, że nie ma problemu.

Pan Łosiewski Eugeniusz – mieszkaniec gminy – ja to uważam, że to jest rząd polski, ale tylko w Polsce.

Pan Kołakowski Tadeusz – jeśli chodzi natomiast o dopłaty unijne, to nasz obecny Minister Rolnictwa mówi, że już w przyszłym roku będą one zrównane.

Pan Kołakowski Lech - nieprawda

Pan Kołakowski Tadeusz – wiem, że to jest nieprawda, ale taka jest odpowiedź Ministra, że w 2013 będą zrównane z dopłatami (…..). Ale teraz problem dotyczący naszej Gminy, a w szczególności szkoły w Kołakach, która ma bardzo zaniedbaną infrastrukturę sportową i tu jest szansa moim zdaniem, ja też pozwoliłem sobie napisać do Ministra Sportu i turystyki z pytaniem, czy w przyszłym roku jest jeszcze szansa na budowę boiska typu „Orlik” i otrzymałem odpowiedź, że to już ostatni rok będzie, kiedy taka możliwość istnieje i w związku z tym rozmawiałem z Panią Wójt, wczoraj nawet i pytałem, czy Gmina jest na taka inwestycję zdecydowana. Jak dzisiaj zdążyłem się zorientować, to w większości głosowań radni są wyjątkowo jednomyślni, może ktoś tam raz albo dwa razy podniósł rękę wstrzymując się od głosu. Moim marzeniem byłoby, żeby w tym roku, we wrześniu, kiedy decyzja powinna zapaść co do budowy bądź rezygnacji z budowy boiska typu „Orlik”, byłoby, żeby podobna jednomyślność miała miejsce w Wysokiej Radzie. Bo chodzi o to, że to jest ostatnia szansa, żeby bez środków własnych, prawie mówią zupełnie, nawet bez grosza takie boisko mogło być zbudowane. Widziałem takie boisko w Jabłonce, widziałem parę innych boisk tego typu i nie ma nic lepszego dla naszej młodzieży, która przecież w wieku szkolnym swe zainteresowania rozwijają (…) i zamiast na działalność antyalkoholową te pieniądze można przeznaczyć na utrzymanie tego boiska, chociaż te koszty takie wysokie nie są, bo odpada tam koszenie trawy i sianie itd. Co prawda akurat Platforma jest autorem tego projektu, ale w tym przypadku jak najbardziej inwestycja jest trafiona i ona rozwiązuje wiele problemów, nie tylko młodzieży ale i dorosłych, stwarza możliwości do rekreacji. Także miałbym pytanie do Pani Wójt, może wprost, czy ta inwestycja w naszej sytuacji jest realna czy mamy z góry ją oddalić, bo odpowiedź musimy dać do końca września, jako że w tym czasie Urząd Marszałkowski musi zebrać wszystkie dane, czy dana gmina sobie życzy taką inwestycję, czy odmawia. Dziękuję bardzo.

Pani Wójt – mam taką informację ogólną o tym, jak się buduje te boiska i w jaki sposób wiedza nasza na ten temat nasza jest przygotowana, żeby takie boisko budować, bo nie budowaliśmy tylko boisk w gminie i wiemy jak to się robi. Jeśli chodzi o woj. podlaskie, to ma w tej chwili na 118 gmin 70 wybudowanych boisk z sześcioma realizowanymi w tym roku, przy czym bardzo zamożne gminy i bardzo duże, które mają ileś szkół maja po dwa lub po trzy boiska w gminie, i takich boisk wybudowano w podlaskim 70, samorządów jest 118, to jest około 50% z tym, co w tym roku będzie zrealizowane. W 2008 roku – 20 boisk, w 2009 – 26, w 2010 -18, w 2011 – 6, na ostatni rok 2012 ponieważ jest krach nie wiadomo, czy będzie zrealizowanych 5. Te informacje, które udziela Pan Minister, czy Pan Marszałek, że szansa jest, to nawet ja się jedno przewiduje w województwie wybudować, to szansa jest, tylko jaka jest ta szansa, taką szansę wykorzystała bardzo bogata gmina Wysokie Mazowieckie, która zrezygnowała z dopłat innych i wzięła tylko 330 tys. i wybudowała boisko i też ono jest w tej strukturze, bo mam to z Urzędu Marszałkowskiego wypis. Więc szansa jest, bo możemy zrezygnować z dopłaty 70-80% i wybudować sobie dając 900 tys. boisko, pewnie przebijemy punktami inne gminy, które chciałyby np. wziąć pełną dopłatę. Z ostatnich dwóch przetargów, koszt boiska w gminie Kleszczele 1,07 mln, w Czyżach 1,1 mln a są boiska za 1,3 mln zł, średnio przypuszczam, że takie boisko pójdzie za 1,2 mln, przy czy rzeczywiście szansa jest uzyskania z Urzędu Marszałkowskiego 333 tys., więcej Urząd Marszałkowski nie może, przy dochodzie mniejszym niż 1 tys. zł na jednego mieszkańca, chociaż nam sztucznie Platforma podnosi nasze dochody, zwrócę się do Pana Posła, żeby nasze oszczędności wydobywano nam z kieszeni, a chodzi mi o te podatki za dróżki, wiecie o co chodzi, to żeśmy podskoczyli raptem w dochodach z prawej do lewej przekładając. Jakoś nie czuje tego nikt, ale po prostu zubożono nas w sposób ustawowo, wyciągnęli nam pieniądze, bo podnieśli nam poprzeczkę dochodową, ale jeszcze jesteśmy poniżej i jesteśmy w stanie uzyskać 470 tys. zł i to jest nieprawdą, że jest coś za darmo. W Polsce nie ma darmowych obiadów, bo jak Pana Dołęgowskiego zaproszę na obiad, to on zje za darmo, ale ja zapłacę, nie ma czegoś takiego, że za darmo, że Gmina nic, musi wyłożyć przynajmniej 20%, to mówię jakby było ful pieniędzy, że każda Gmina która składa i dostaje, to co najmniej 20%, ale w takiej sytuacji kiedy jest to, być może rzeczywiście w ostatniej sytuacji dla 5 gmin będzie już towarem, bo chcieli w ostatniej chwili wykorzystać, towarem deficytowym, to na pewno będzie przetarg na to, która więcej wyłoży, czyli 50% wyłoży, czy 40, bo nigdzie nie ma napisane, że to ma być inaczej. Tak czy inaczej projekt, przygotowanie infrastruktury do budowy, mniej więcej powinno to gminę kosztować około 300 tys. zł. do pozyskania tej reszty do 1,2 mln. Przez to, że podejmowaliśmy różne działania, państwo wiecie, mieliśmy własny dowóz, zrezygnowaliśmy, jak ja obejmowałam Gminę, to dowóz był 120 tys., zrezygnowałam, tylko dlatego, żeby kosztów nie podnosić, bo zmalała ilość dzieci i dzisiaj mamy tylko 91 tys. dowóz przez to, że są bilety, że płacimy za ileś biletów a nie za kilometry. Różne rzeczy, sprzeczaliśmy się o szkołę w Szczodruchach, to jest mówię o tym, co żeśmy ponieśli za koszty społeczne w naszym społeczeństwie ogólnym, nie tylko w Kołakach, ale gmina to są Szczodruchy, Zanie. Ile piekła było o szkołę w Zaniach, zostało nam przez te wszystkie oszczędzanie dochodów, to zostaje nam do własnej dyspozycji 300 tys. własnych środków i nie widzę realnych szans, że jako Wójt zdecyduję się złożyć jeden jedyny wniosek na to boisko. Uważam, że jest cenne, bardzo potrzebne, ale naprawdę zdecydowanie przeciwstawię się wszystkim gadkom na temat, że nasza szkoła jest zaniedbana. Włożyliśmy grube tysiące, pozyskaliśmy grube środki do ruiny. Poprzedni Wójt wybudował halę, dzięki za to że tamta Rada i Zarząd i Wójt to zrobili, bo mieliśmy co ulepszać. Dzisiaj mamy bardzo ładą salę gimnastyczną, gdzie w szkołach jeszcze i takich nie ma, ale bardzo dużo pieniędzy pozyskaliśmy na rozbudowę starej szkoły, żeby pomieścić młodzież i dzieci i na elewację. Zostawiliśmy tylną część, jak ktoś nie wie, przy straży z możliwością rozbudowy, może trybuny kiedyś, jak będzie potrzeba. Panie Kołakowski widzę, że Pan kiwa głową. Ja nie startowałam z programem wyborczym „Orlika” i nie czuje się zobowiązana wobec tego. Pan miał taki program, należało przekonać, budowałby Pan „Orliki”. Za cztery lata, nie ma sprawy. Natomiast dzisiaj ten Wójt i ta Rada, która w większości ze mną szła musi patrzeć na priorytety. Nie mamy za co łatać dziur, bo jesteśmy mali, bo nas zubażają, bo nie zależy od nas polityka, żeby nie wiem jak oszczędnie – nie da się, bo nie ma kosztów poniesionych na utrzymanie nauczycieli, bo ciągle jest polityka zmieniana w biegu, np. dodatków wyrównawczych, musimy wziąć 105 tys. nie widomo jak, musimy gospodarkę śmieciową, odpadami – to są priorytety w Gminie. Bardzo cenne jest boisko, bardzo, ale póki co dzieci mają salę gimnastyczną i na pewno przygotujemy trawiaste w tym roku boisko. Takie są priorytety tego Wójta, który z takim programem do wyborów startował, nie kryłam o tym i mówiłam i nie ma moim zdaniem 300 tys. zł, które wydamy na tę budowę. Trzeba się zastanowić właśnie, jak płynnie przeprowadzić gminę, jak zrealizować inne podstawowe rzeczy, które w gminie są niezbędne, szamba. Myślę o tym i będę nawiązywać kontakty w tej chwili z gazem, powinniśmy mieć gaz sieciowy, nie dlatego że to jest ekologia, ale umknęła nam linia gazowa i nie mamy dochodu. Inne gminy przebiły nas w dochodach. Jesteśmy biedakami podatkowymi, bo ileż sami sobie wyrwiemy z kieszeni, bo przecież my nie mamy podmiotów, które płacą. Nie zrezygnowaliśmy z energetyki, telekomunikacji, płacą 2% ten najwyższy podatek. Możemy jeszcze sami się opodatkować najwyżej jak się da. Tylko nie rzecz w tym, od początku zawsze to mówiłam bardzo wyraźnie, żeby samorząd był zamożny a biedni mieszkańcy, a odwrotnie. Jeżeli nie będzie przez rok boiska, będzie trawiaste, ale ludziom będzie się w lepiej żyło, bo mieli tańszą wodę, mniejsze podatki, taka jest moja polityka i z tym programem startowałam do wyborów. Będzie zapytanie w październiku lub w listopadzie i trzeba będzie w grudniu przy projekcie budżetu podjąć decyzję. Na pewno ten problem wróci, ja przedstawię Wysokiej Radzie, jakie Rada zajmie stanowisko i czy przekona, że to jest priorytetem i mieszkańcy będą za, dzisiaj tego nie umiem powiedzieć, ale tego Wójta nie przekona się   w inny sposób, żeby nie widział spraw ludzkich, i innych rzeczy. Jest wiele spraw, które musimy sami sobie zabezpieczyć. Jeśli mówię o tej interpelacji Panie Pośle, dwie rzeczy mi się nasuwają, nie potrafiłam się z tym przebić, jak do tej pory, ale płacimy sami sobie podatek za dróżki, przekazujemy so, wymierzmy sobie podatek za nieużytkowane drogi, nie ewidencjonowane, jako gminne, często są w polach, my próbujemy realizować, ale jest to bardzo drogi program sprzedaży, bo trzeba geodetę, podział, szacunek a w ostatniej chwili ktoś mówi - nie kupię i 4 tys. zostało w kosztach. Za pół roku żeby sprzedać znowu trzeba od początku procedurę i to już przeszliśmy w tej gminie, musi być zdecydowany nabywca tych dróg. Ale tak to nam Platforma podniosła podatek i 180 tys. wyrównawczej subwencji nie ma, bo staliśmy się raptem bogaci. Pokrzyczeli z ZNP nauczyciele, przecież nie dostajemy pokrycia w subwencji nawet na koszty płac, ale oczywiście, czy zarobił jeden nauczyciel czy drugi wyżej też dostaje wyrównanie. Wprowadziliśmy unijny program 182 tys., nauczyciele otrzymali pieniądze za prowadzenie dodatkowych zajęć, nie płaciliśmy im z budżetu i nie wyrobili średniej i jest 105 tys. do wypłaty. Kto nadąży z tymi zmianami w takiej małej gminie. Trzeba nie z głową w chmurach tylko realnie. Takie są realia nasze. Reasumując – nie ma czegoś za darmo a kosztem PROW nie zrealizuję boiska, bo na PROW czekają inne rzeczy we wsiach, są chodniki do zrobienia, żeby pozyskać jakikolwiek środek, trzeba mieć wkład własny. Mamy bardzo dużo otwartych programów, złożyłam wnioski, ale nie wiem, czy będę realizować do końca, czy nas będzie stać, bo musimy wydać 188 tys. na wysypisko, których nie ma. A może się sytuacja zmieni, ja mówię od dniu dzisiejszym.

Pan Poseł – ja się Pana zapytam, czy w 100% będzie finansowany „Orlik”.

Pan Kołakowski Tadeusz – „Orlik” będzie finansowany w 100% jeśli pozyskamy z PROW, powiedzmy brakujące te 200 tys., które średnio kosztuje 1 mln zł ani grosza więcej…

Pan Poseł – o to mi chodziło, ja spotykam się z wieloma wójtami, burmistrzami, prezydentami i jaka jest opinia i to też mówię wszystkim państwu i Panu, że same „Orliki” budowane były też i boiska jak nie było Platformy i nie będzie Platformy i też będą budowane, także nie jest to tak, że tylko Platforma kulturę fizyczną. Ja też byłem sportowcem i biegałem na żużlu jeszcze, ale to inna kwestia. Trzeba budować obiekty sportowe, ale takie które są użytkowane całorocznie, bardzo pożądane jest budowa basenu, hali sportowej, jeżeli gminę na to stać. Natomiast odnośnie „Orlików”, mieszkam w Łomży i „Orlik” mam przez okno w kuchni, który jest czynny przez miesiąc czasu na wiosnę i przez miesiąc czasu we wrześniu, pod warunkiem, że nie padają deszcze. To jest bardzo dobre, ale to jest elitarne, dla wąskiej grupy, natomiast dzieci mało korzystają, bo warunki pogodowe są niekorzystne, to jest jedna rzecz. Popieramy kulturę fizyczną, turystykę, ale patrząc z ekonomicznego punktu widzenia, jeżeli samorząd stać budować halę sportową, basen, a jeżeli jest taka potrzeba, to zorganizować np. dojazd do Zambrowa, to będzie bardziej efektywne. To mówię rozmawiając z wieloma wójtami i burmistrzami, którzy mówią, że sposobem gospodarczym można orlika wybudować o połowę taniej, bo tam gdzie jest dotacja środków unijnych, automatycznie o kilkadziesiąt % droższy jest koszt budowy, i to nie dotyczy tylko budowy orlików, ale całej infrastruktury, która jest z dofinansowaniem środków unijnych. To, co idzie na dotacje to idzie na wyższe koszty wykonawstwa, na specjalistyczne projekty, opracowania, analizy, czyli sposobem gospodarczym można wybudować za połowę ceny. Odnośnie oświaty, to co Pani Wójt mówiła, to było wielkim błędem samorządów, że w latach dziewięćdziesiątych, że samorządy wzięły oświatę, to powinno być zadanie rządowe. Coraz więcej ustaw zostało podjętych i będzie podejmowanych, spychając zadnia na skromne budżety gmin. Natomiast odnośnie preferencji, zgodnie z ustawą, rolą gminy, wójta, rady jest zaspakajanie potrzeb ludności, tych najbardziej potrzebnych, związanych z bezpieczeństwem ludności, czyli w tym się mieści budowa infrastruktury, to co powiedziała pani Wójt, drogi sprzęt rolniczy, a ile waży ten TIR z mleczarni, 30-40 ton, dobrze, ze mamy dużych dostawców, ale to na barkach Pani Wójt spoczywa, na Wysokiej Radzie, żeby te drogi się nie załamywały. I tu Panie Kołakowski jest priorytetem zapewnienie bezpieczeństwa dojazdu, zapewnienie infrastruktury drogowej. Pani Wójt na bardzo ważną rzecz zwraca uwagę, właśnie gdyby dało się doprowadzić gaz do poszczególnych miejscowości, to jest bardzo ambitne zadanie, ja życzyłbym Wysokiej Radzie, Pani Wójt, całej gminie, żeby to się udało. Natomiast wszystkie inne potrzeby komercyjne, jeżeli budżet gminy będzie na to stać, ja oczywiście przychylnie do tego podchodzę.

Pan Kołakowski Tadeusz – doskonale to rozumiem jako posła, ale jako sportowca już nie. Nie docenia Pan wartości tego boiska, które faktycznie bez grosza, dosłownie bez grosza (…).

Pan Kołakowski Lech – na wielu zabawach bez grosza, to można co innego zarobić (brawa).

Pani Wójt – powiem jeszcze tak, jest stowarzyszenie, które akurat Pan zawiązał, i ja nie będę przeciwstawiać się, jeśli gmina użyczy plac, proszę wybudować takie boisko, będziemy wspomagać. Naprawdę pomożecie Państwo tym ludziom, bo mówić tylko co można, albo co nie, bo bez grosza to jeszcze nic nie widziałam w tej gminie. Muszę jeszcze to powiedzieć, bo nie zgodzę się w jednej sprawie i muszę to powiedzieć. Dobrze, że oświata jest w samorządach, że mamy wpływ na to, bo była buda na budzie i mała gmina taka jak nasza, nie miałaby tej infrastruktury, ani tego co tu jest, co kosztem swoim te małe środki w jakiś sposób wyeksponowali, bo wiele wiejskich szkół zostało w ten sposób uchowanych. Jest tylko skandalem, że bez naszego udziału, robi się koszty które stale rosną. Państwo, które ustala wynagrodzenie dla nauczyciela na 4 tys., powinno je zabezpieczyć, bo uczył by nauczyciel za 2 tys., jak urzędnik.

Pan Poseł – zgodnie z ustawą do 20% wszystkich kosztów musi zapewnić gmina, natomiast prawdą jest, tu Pani Wójt ma rację, że dzięki gospodarności Wójtów zostało wiele szkół z ruiny odbudowanych.

Pan Łosiewski Eugeniusz – czy w końcu będą ukarane Schetyna i te inne?

Pan Kołakowski Lech – jakiekolwiek złe rzeczy zostały zrobione, to na pewno będzie kiedyś rozliczone. Być może w przyszłym parlamencie też powstaną jakieś Komisje, które rozliczą rujnowanie kraju.

Pan Długoborski Andrzej – jeszcze jedno pytanie do Pana Posła, bardzo ważne pytanie, pominąwszy też, że PIS też wiele zawinił, choćby o tych dopłatach, bo to było w akcesyjnym traktacie podpisane – PIS się na to zgodził, ale to już pominąwszy, dzieje się źle z KRUS-em i sprawa jest przemilczana tak przez koalicję, jak i opozycję. 1 lutego mija termin, który dał Trybunał Konstytucyjny i przestaniemy, jako rolnicy być ubezpieczani. Co PIS chociażby zrobił, chociażby na tej zasadzie, że ustał i krzyknął głośno gdzieś tam w Warszawie, że się na to nie zgadzamy, PiS tego nie zrobił. Więc ja się, bo jako rolnicy zdajemy sobie sprawę, że od 1 lutego nie jesteśmy ubezpieczeni, bo Trybunał Konstytucyjny zakwestionował działanie KRUS-u. I nic się nie dzieje. Okaże się, że 2 lutego zawieziemy dziecko, albo sami pójdziemy i ktoś nam powie – proszę płacić za to, że przyszliście na tę wizytę. Więc proszę mi powiedzieć, bo mówię, że wiele spraw, które Pan wymieniał, nie mamy czasu, jesteśmy zniecierpliwieni, była sesja bardzo obfita, ale bardzo wiele rzeczy zawinił PiS, będąc u władzy, nie robiąc absolutnie nic. Popełniono dyletanctwo takie, którego nie powinien popełnić, ale mówię to powiedzieć, bo leży mi to na… Proszę mi chociaż o KRUS-ie powiedzieć, co PiS zrobił, żeby po 1 lutego przyszłego roku rolnicy byli ubezpieczeni, bo nie będziemy.

Pani Wójt – głosowałeś na Kaczyńskiego.

Pan Długoborski Andrzej - głosowałem na Kaczyńskiego, ale jestem zawiedziony, to jest tragiczne co zrobił Kaczyński, to jest tragiczne.

Pan Poseł – odnośnie KRUS-u – tak mi też to umknęło. PiS jest dziś jedyną partią polityczną, która broni polskiej wsi i KRUS-u, jeżeli będzie kontynuacja tego rządu, to w najbliższym czasie, za rok czy za dwa KRUS-u nie będzie.

Pan Długoborski Andrzej – ale proszę konkretnie na moje pytanie odpowiedzieć.

Pan Poseł – już Panu mówię, PiS wielokrotnie w konferencjach próbował przebić się, ale media nie chcą pokazać nawet fragmentów konferencji rolnej. PiS wielokrotnie głos w tej sprawie zbierał. Proszę Pana, co Pan mogę zrobić dla TVN, żeby pokazali konferencję.

Pan Długoborski Andrzej – przepraszam, jeszcze inaczej sformułuję pytanie, bo zaraz się rozejdziemy i ja nie usłyszę nic, chodzi mi o to, PiS nic nie może, chociaż widzę wiele konferencji PiS i plecenie głupot, o tej sprawie nie ma mowy, czy rzeczywiście decyzja Trybunału Konstytucyjnego jest tak wiążąca, że przestanie działać KRUS w kwestii ubezpieczeń zdrowotnych. Proszę mi odpowiedzieć.

Pan Poseł – odpowiedzialnie Panu mówię, jeżeli ten rząd będzie rządził w następnej kadencji, nie będzie KRUS-u. Ja Panu politycznie muszę odpowiedzieć, ja nie jestem Ministrem Rolnictwa, proszę Pana, natomiast nie ma znaczenia, to co mówi Trybunał, nie ma znaczenia, Panu powiem odpowiedzialnie, bo będzie nowy Parlament i może ustalić nową nowelizację ustawy. Także proszę Pana, ja dziękuję za troskę, Pan zna kwestię. To KRUS dotyczy ubezpieczenia rolników tych najbiedniejszych, średniorolnych. Natomiast jest rzeczą złą, że obszarnicy mający po kilka tysięcy hektarów są płatnikami KRUS-u, to firmy, to są przedsiębiorstwa. Natomiast jeszcze raz, wracamy, nie wnikamy w Trybunał, bo będą nowe wybory i jeżeli, mówię po raz trzeci, jeśli będzie ten sam rząd, tworzony przez Platformę i PSL, które niby reprezentuje, a siedzą dla stołków – to nie będzie KRUS-u, najprawdopodobniej już może PSL nie być w przyszłym Parlamencie i PSL może się nie liczyć. Dla wzmocnienia mówią, że jeżeli będzie PSL będą większe gwarancje. Przy Platformie, rządzie Platformy w następnej kadencji nie będzie KRUS-u. Jedynie dzisiaj PiS broni polskiej wsi, która reprezentuje tą najzdrowszą część społeczeństwa, która jeszcze nie została sprywatyzowana a na która czyhają liberałowie. Następnym ruchem będzie to, że będzie prowadzona polityka ekonomiczna taka, że gospodarstwa będą ludzie opuszczać ze względu na nieopłacalność, będzie chodziło o wyzbycie ludzi z ziemi i tu proszę Pana PiS jest rzeczywiście jedynym obrońcą polskiej wsi.

Pan Długoborski Andrzej - tzn. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, który się nie liczy dla przyszłej władzy, tak?

Pan Poseł – liczy się do tego projektu ustawy.

Pan Długoborski Andrzej – nie, to było do działalności KRUS.

Pan Poseł – powiem Panu krótko, każdą ustawę można zmienić, Trybunał zobowiązuje Parlament do wprowadzenia poprawek.

Pan Długoborski Andrzej – właśnie, chodzi mi o ten moment, że nic się nie dzieje dla zmiany, przyjdzie moment i …

Pan Poseł – PiS zawsze głosował za polską wsią.

Pani Wójt – nie rozumiemy się, jeśli ustawa zostanie zmieniona, dostosowana do tego, że w tej, do ustawy (….)

Pan Długoborski Andrzej – a procedowanie, to jest tak o w polskim ….

Pan Poseł – wszystko, co związane z ochroną wsi, broni PiS a jesteśmy przegłosowywani we wszystkich sprawach. Projekty są już w Ministerstwach, to jest pytanie do Ministra. Tak czy inaczej przyszłość polskiej wsi związana jest z PiS, obecny rząd chce włączyć KRUS do ZUS-u i może być tak, że będziecie państwo płacić nie te 319 na kwartał, tylko to może być 800 zł na miesiąc, jest takie zagrożenie. Nie wiem, jak będzie, bo jak można porównywać osobę, która ma 2, 3 czy 5 ha do przedsiębiorstwa a do tego się zmierza. Chodzi o wyrugowanie chłopa, rolnika z polskiej ziemi i sprzedaż. Nie wiem, czy państwo wiecie w 2016 roku cudzoziemcy będą mogli kupować ziemię, robi się tak, że produkcja rolna jest nieopłacalna, robi się tak, żeby zabrać ziemię polskim rolnikom a my chcemy się temu przeciwstawić.

Ad. 12.

Przewodniczący Rady podziękował wszystkim i zamknął obrady V sesji Rady Gminy.

         Protokolant                                                                     Przewodniczący Rady Gminy

     Hanna Dąbrowska                                                                Bogdan Józef Dąbrowski