Protokół Nr IV/11

Sesji Rady Gminy Kołaki Kościelne

odbytej w dniu 17 lutego 2011 r.

Obrady Sesji rozpoczęto o godz. 10:00w budynku Urzędu Gminy, a zakończono o godz. 12:00_. W Sesji udział wzięło 15 radnych (lista obecności: załącznik Nr 1).

Porządek posiedzenia:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku obrad IV Sesji Rady Gminy.

3. Przyjęcie protokołu obrad III Sesji Rady Gminy z dnia 30 grudnia 2010 r.

4. Interpelacje i zapytania radnych.

5. Informacja Wójta Gminy o pracy między sesjami.

6. Podjęcie uchwał w sprawach:

    a/ uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kołaki Kościelne na lata

        2011-2014,

    b/ budżetu gminy na 2011 r.:

         - dyskusja,

         - podjęcie uchwały,

    c/ zmiany uchwały w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości,

    d/ określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych,

    e/ ustalenia zasad i wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych dla

         przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy,

    f/   ustalenia wysokości diet dla radnych,

    g/ określenia sposobu konsultowania projektów aktów prawa miejscowego,

    h/ zmiany uchwały w sprawie przyjęcia Gminnej Strategii Rozwiązywania

         Problemów Społecznych na lata 2006-1016,

    i/ wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych,

    j/ wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym,

         nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie

         wsi Ćwikły Rupie.

7. Sprawozdanie za rok 2010 z wykonania uchwały Nr XVI/77/08 Rady Gminy Kołaki Kościelne z dnia 8 września 2008 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Kołaki Kościelne oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata.

8. Wnioski i oświadczenia radnych.

9. Sprawy różne.

10. Zamknięcie posiedzenia.

Ad. 1

Obrady IV Sesji Rady Gminy otworzył Przewodniczący Rady - Pan Bogdan Józef Dąbrowski. Przywitał przybyłych na sesję Radnych, Panią Wójt, Panią Skarbnik, Panie i Panów sołtysów (zał. Nr 2).

Przewodniczący Rady na podstawie listy obecności radnych stwierdził, że w sesji bierze udział 15 radnych, co stanowi wystarczające kworum do podejmowania prawomocnych uchwał.

Ponadto w sesji udział wzięli mieszkańcy wsi Ćwikły Rupie Pan Zaniewski Ignacy i Państwo Jan i Elżbieta Zaniewscy (nie wpisali się na listę obecności).

Ad. 2.

Przewodniczący Rady przedstawił porządek obrad IV sesji Rady Gminy i zapytał, czy są jakieś uwagi czy inne propozycje. Innych propozycji i wniosków nie było, więc Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad uważa się za przyjęty.

Ad. 3.

Następnym naszym punktem będzie przyjęcie protokołu obrad III sesji Rady Gminy z dnia 30 grudnia 2010 r. Protokół był wyłożony do wglądu. Zapytał, czy są uwagi lub pytania odnośnie protokołu. Uwag nie było, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół został przyjęty jednogłośnie.

Ad. 4.

Radni nie składali interpelacji. Zapytania przeniesiono do punktu 8.

Ad. 5.

W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie informacji o pracy między sesjami.

Pani Wójt przedstawiła informacje o pracy między sesjami (Zał. Nr 3).

Następnie Przewodniczący Rady powiedział, że na tym Związku w Zambrowie nie byłem, Pan Kołakowski to wie, jak to się odbywało wcześniej, ale muszę powiedzieć, że jak się zaczęło te zebranie, to przemowę zaczął Pan Burmistrz z Zambrowa i wszyscy się zwrócili i zaczęli patrzeć, co on mówi. On tam po prostu swoje rzeczy mówił, ale jak nasza Pani Wójt przemówiła, to muszę powiedzieć, że tak jest, czyli że racja była po stronie naszej Pani Wójt i wszyscy byli za tym, żeby w ten sposób sprawę poprowadzić. Na tym Przewodniczący Rady zakończył i przeszedł do następnego punktu.

Ad. 6.

a) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kołaki Kościelne na lata 2011-2014.

Pani Wójt poprosiła Panią Skarbnik o przedstawienie tego projektu uchwały.

Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kołaki Kościelne na lata 2011-2014 i powiedziała, że projekt tej uchwały został zaopiniowany pozytywnie przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku. Pani Skarbnik podziękowała.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kołaki Kościelne na lata 2011-2014:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kołaki Kościelne na lata 2011-2014 została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 4).

b) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie założeń do budżetu na 2011 rok.

Pani Wójt powiedziała, że rok jest wyjątkowy, bo w latach poprzednich był to termin do 31 stycznia, a w tym roku ze względu na wybory, szczególna ustawa i przepis, że do końca lutego, a więc terminowo przedkładam Państwu budżet pod dzisiejszą dyskusję. Budżet na początku roku nijak się ma tak naprawdę do tego, co w końcu się zrealizuje ostatecznie, ponieważ on jest tylko w zarysach tych głównych dochodów przewidywalnych i wydatków, które przewidujemy. Jeśli chodzi o środki, które możemy pozyskać dodatkowo lub wydatkujemy na inwestycje inne, niż na początku zakładamy, ponieważ wydatkować, i należy się tak opierać, żeby wydatkować przede wszystkim tam, gdzie można pozyskać środki zewnętrzne, czyli unijne lub inne dotacje, lub bo są tak jak są remonty dróg, do których nigdzie się nie dokłada, realizujemy z własnych środków. Poza tym idzie przynajmniej jeden wniosek na rekultywację dróg dojazdowych do pól, dofinansowywanych przez Urząd Marszałkowski z funduszu geodezyjnego.

Następnie Pani Wójt przedstawiła ogólnie dochody i wydatki budżetu na 2011 rok (Zał. Nr 5).

Jeśli chodzi o inwestycje, to tak jak w załączniku jest, rozpisaliśmy tam bardzo szeroko, po kilkadziesiąt tysięcy tylko złotych, ale to tylko z tego powodu, że ten rok jak powiedziałam jest pierwszym po wyborach, jest trochę trudnym do określenia, bo niektóre programy i konkursy Urząd Marszałkowski będzie dopiero ogłaszał na poszczególne inwestycje. Na dzień dzisiejszy z lokalnych grup działania idzie „Odnowa wsi”, na którą już wniosek dostał i tak szybko albo świetlica, albo jakiś placyk lub drobne chodniki i tej chwili uzyskaliśmy jakby akceptację na 68 tys. do świetlicy we Wróblach, przy naszym udziale ewentualnie 30 tys. To są środki do pozyskania, wniosek poszedł, czy podpiszemy umowę, czy nas będzie stać na tą realizację, będziemy się zastanawiać, ale na razie póki co nikt nie ma innych źródeł do pozyskiwania, więc złożony jest taki wniosek. W opracowaniu są jeszcze inne wnioski i dokumentacje i czy będą realizowane, póki co trzeba składać, bo na przyszły rok okaże się, bo tego nie trzeba realizować w tym roku niektórych inwestycji. W tym roku są ogłoszone konkursy i trzeba składać dokumentację, składać trzeba zapotrzebowanie na pieniądze, nawet na realizację w przyszłych latach. Opracowywana jest taka wstępna kosztorysowo-przedmiarowa dokumentacja do Podłatk i do świetlicy jeszcze w Kruszach, na razie myślę dość. Będzie otwarty teraz konkurs, składanie wniosków jest do 25 marca na małe projekty po 25 tys. zł. Będziemy dyskutować, co do tego, w jakim priorytecie jeszcze z Wysoką Radą na poszczególnych komisjach jak i co, ale tak myślałam, że pod to można byłoby podciągnąć świetlicę w Kołakach, na wyposażenie pozyskać na stoły z tych pieniędzy, na kuchnię i byśmy zrobili już z prawdziwego zdarzenia wyposażenie.

Drugim moim takim zamiarem, cały czas będziemy jeszcze o tym rozmawiać, propozycja Wójta będzie taka, żeby zagospodarować plac nad stawem, bo też będzie można, z ewentualnym zabezpieczeniem placu na późniejsze rozszerzenie parkingu, to taki byłby zamiar, bo już będzie trzeba składać wniosek.

Mamy około 60 tys. do wykorzystania, powiem że do LDG solidarnie wpłacamy składki i solidarnie wyjmujemy pieniądze i z ogólnych pieniędzy wiem, co możemy jeszcze, może gdzieś chodniki jeszcze, ale dzisiaj to trudno w załączniku inwestycyjnym określić na 100%, że tak będzie, bo zobaczymy jakie inne potrzeby będą bardziej cenne. I na pewno proszę państwa jest nie zamknięta sprawa, bo myślałam że będzie, „schetynówek”. Jedyna drogą, na która możemy pozyskać środki i jestem po rozmowie z gmina Zambrów, ewentualnie by dołożyli, bo są zainteresowani co do tego, że to jest ciąg dla nich ważny, to jest droga na Podłatkach do Wiśniewa, gdzie można pozyskać pieniądze, czyli łączy, czyli współpraca z gminą, czyli jest porozumienie i łączy drogę powiatową plus 50% pieniędzy nakładów jest z Urzędu Wojewódzkiego. Żadnej innej drogi nie ma takiej, która by spełniała te kryteria, pozostałe drogi musimy realizować z własnych środków, jest to jedyna droga, która miałaby szansę pozyskania, ale to też pod rozwagę i dyskusję Wysokiej Rady. No i remonty dróg, jak tutaj Państwo widzą, zaplanowany jest 250 tys. zł na te utrzymanie bieżące dróg, uważam bardzo newralgiczne, bardzo potrzebne. Reszta to drobne pieniądze rozpisane na opracowanie projektów, bo później procedura półroczna, a konkurs jest ogłoszony w ciągu trzech miesięcy i z czymś się nie wyrabiamy. Jesteśmy przed zebraniami wiejskimi, bo dopiero planuję w następnym tygodniu już wybory sołtysów w każdej wsi. Powiem, że kadencja sołtysów mija akurat w lutym, nie mówimy co do dnia, więc jest to termin jak najbardziej odpowiedni, bo trwa cztery tata, tak były wybory przed czterema laty. Będziemy jeszcze dyskutować o drobnych różnych rzeczach, typu pomieszczenia do remontowania po wsiach, ale tyle ile będzie nas stać, zobaczymy co jeszcze przyniosą tutaj ewentualne jeszcze zmiany w polityce gospodarczej państwa, bo od niej najbardziej zależymy, bo dochodów własnych dużych nie mamy, bo ani podatków nie podniesiemy, ani ceny wody nie, ja nie jestem zwolennikiem.

To tyle, chciałabym żeby po prostu o tej uchwale Przewodniczący poszczególnych Komisji się wypowiedzieli, żebyście Państwo pytali, dyskutowali, bo to jest bardzo ważna uchwała. Chcę powiedzieć, że jeszcze nie zdarzyło się tak, żeby gmina nie miała płynności i te wszystkie troski doceniamy, ale tak naprawdę z Panią Skarbnik bardzo odpowiadamy za to, żeby koniec roku był płynny, niezachwiany, stad zawsze zgromadzone są jakieś środki zabezpieczające gminę, bo w styczniu nie ma dochodów, w lutym nie ma jeszcze dochodów, więc musimy żyć z tego, co nam pozostało z poprzedniego roku a rachunki w styczniu są już ogromne, bo ZUS-y idą o razy 5 stycznia itd. Musi to być w taki sposób, że około 200-250 tys. zawsze jest tych wolnych środków zgromadzonych, których w ogóle nie liczymy. Pani Wójt podziękowała.

Następnie Przewodniczący Rady powiedział, że jeśli chodzi o ten punkt, to wiadomo, że o budżecie, to jest najlepiej, najdokładniej się mówi o budżecie z ubiegłego roku, czy z poprzednich lat, a tutaj co będzie w tym roku, to są rzeczy, które się zmieniają. Jeśli chodzi teraz właśnie o ten punkt, to otwieram dyskusję.

Pan Dołęgowski Leszek – radny – no nie wiemy nic o tym budżecie.

Pan Przewodniczący Rady – no właśnie jest taka sprawa, że te sprawy w budżecie się bardzo często zmieniają w ciągu roku, tak jak Pani Wójt powiedziała. Ogólne zasady znamy, znamy ogólną sumę, że to jest przeszło 6 mln, ale jeszcze zmieniają się w trakcie roku przecież i dotacje różne i wszystkie przepisy, także konkretnie nic tu w tej chwili nie można powiedzieć, ale jeśli chodzi o to co Pani Wójt powiedziała, to proszę bardzo, może ktoś ma jakieś pytania.

Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady przeszedł do głosowania w sprawie budżetu gminy na 2011 rok:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie budżetu gminy na 2011 rok została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 5).

c) Następnie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości.

Pani Wójt powiedziała, że podwyżek czy zmian w podatku od nieruchomości nie wprowadzamy, jest tylko jedna wymagalna prawem zmiana. Do tej pory w nieruchomościach związanych z prowadzeniem działalności medycznej, gdzie był płacony podatek od nieruchomości, ustawa wprowadziła jedne słowo, zamieniała słowem i zmieni się zarazem wymiar tego podatku. Dotyczy to, np. jak u nas jest pod aptekę wynajmowane, to oprócz czynszu dzierżawnego, był określony tą naszą uchwałą podatkową, była stawka podatku od nieruchomości zajętej pod tą działalność i jak do tej pory było w ustawie „przeznaczonych” pod działalność i w ten sposób były opodatkowane również poczekalnie, toalety, pokoje socjalne, czyli oprócz gabinetu lekarskiego wszystko, co się w przychodni znajdowało było objęte podatkiem od nieruchomości, tak teraz ustawa wprowadziła te słowo „zajętych”. W ten sposób wszystkie te podmioty prowadzące działalność medyczną mają wyłączone z podatku toalety, korytarze poczekalnie, mają opodatkowane same gabinety. W skali naszej gminy to jest kilkadziesiąt złotych mniej, ale w skali kraju, w dużych samorządach miejskich, jest to zabranie dochodu samorządom. I my wprowadzamy tylko zamianę słowa w punkcie „d”, który otrzymuje brzmienie: „związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń” i stawka zostaje dalej ta sama. Dziękuję i proszę o podjęcie tej uchwały.

Pan Długoborski Andrzej – radny – zapytał, zostało zamienione słowo, ale czy jest obligatoryjnie nałożone wysokość stawki za m² , czy to podejmuje Rada, czy można to rekompensować czynszem?

Pani Wójt – można, ale czynszem też nie bardzo, bo trzeba się wytłumaczyć skąd kalkulacja kosztowa jest, bo nie jest tak, że się czynsz nakłada jaki się chce. Natomiast jeśli chodzi o stawki, możemy tutaj jeszcze, ja nie jestem w stanie, bo na Komisjach o tym żeśmy nie mówili o wysokości, nie jestem przygotowana, jak tam stawka jest maksymalna, ale na pewno w naszej gminie na pewno nie jest maksymalna, ale nawet gdyby to było sześć, to może dwadzieścia złotych byśmy sobie zrekompensowali, co nie jest istotą.

Pan Misiewicz Krzysztof – radny – to służba zdrowia ma zawsze mniej naliczany podatek, jak każda jedna działalność?

Pani Wójt – nie, stawka zależna od tego też, jak daje ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, gdzie są górne granice i więcej nie można.

Pan Misiewicz Krzysztof – ale w naszej gminie, ci co prowadzą działalność gospodarczą mają grubo ponad 10 zł za m² a taki Ośrodek Zdrowia 4 zł, to jest trzy razy mniej.

Pani Wójt – jest tak, nie ma porównania w ustawie jedna działalność do drugiej działalności, bo są rozgraniczone, to co powiedziałam, nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć, bo nie mam tej ustawy przy sobie, jak sklasyfikowała ustawa wysokość, ile można medykom nałożyć, bo nie jest tak, że medycy są w tej samej grupie, co kowale. Oni już dawno wywalczyli, że im więcej nie można zrobić. Co do zasady to jest zgodne z ustawą, nie mam nic przeciwko, jak Państwo przegłosujecie dzisiaj, przyniosę ustawę, możemy to przedyskutować. Mówię tylko co do zasady jak to wygląda, ale żeśmy tego nie podnosili na komisjach, nie jest to zysk, na który zwróciłam uwagę, który podbuduje nasz budżet, bo nawet jeśli to przyjdzie 100 zł na rok. Czy będziemy dyskutować o wysokości?

Pani Jaworowska Bożena – radna- w skali gminy nie ma to takiego znaczenia, nie ma sensu o tym dyskutować.

Pan Przewodniczący Rady poprosił o dalsze uwagi.

Pani Jaworowska Bożena – na Komisji Finansów przystaliśmy do tej propozycji jednogłośnie, nie będziemy nic tu kwestionować w tym temacie, bo to nie jest takie istotne w zyskach gminy.

Dalszej dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie na uchwałą w sprawie zmiany uchwały w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała sprawie zmiany uchwały w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 6).

d) W tym Pani Wójt przedstawiła projekt uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych. Jest to konsekwencja wprowadzenia wcześniej omawianej zmiany i w informacjach i deklaracjach też zmieniamy ten zapis. Jeżeli są pytania, to proszę.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 7).

e) W tym punkcie Przewodniczący Rady poprosił Panią Wójt o przedstawienie uchwały w sprawie ustalenia zasad i wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowej dla przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy.

Pani Wójt – projekt uchwały, który Państwu przedkładam dziś dotyczy sołtysa, bo on jest organem wykonawczym jednostki pomocniczej gminy. Taka propozycję złożyłam Wysokiej Radzie, ale poproszę poszczególne Komisje, żeby Przewodniczący powiedzieli, co prawda ten projekt nie budził kontrowersji. Nie wiem, czy dobrze, czy źle ale zaproponowałam, żeby utrzymać Państwu zryczałtowaną dietę w wysokości 50 zł, chociaż jak dzisiaj popatrzyłam i się do tego muszę odnieść, jak będziecie Państwo teraz zbierać te podatki i ile tam czynności jest, to chyba powinno się odnieść również coś sołtysom do tych zbieranych podatków, bo są już inne konto kwitariusze, trzeba będzie to trudniej pilnować w tych podatkach, tak mi się wydaje, zbiórki, kto ile płaci, bo ludzie nie będą wam pamiętać ile płacą, tyle się zdążyłam zorientować, ale taka propozycja była. Natomiast dietę za każdorazowy udział w posiedzeniu Rady Gminy podnieść do 100 zł, o 20 zł. Taka jest moja propozycja i taki projekt uchwały przedłożyłam na poszczególnych Komisjach i przedkładam to dzisiaj pod obrady Wysokiej Rady, czyli jakby zachować tą zryczałtowaną dietę. Możemy o tym dyskutować, choć mówię dzisiaj bym zrobiła zwrot, żeby parę groszy dołożyć za te chodzenie, nawet na tych zryczałtowanych dietach, nie jakieś wielkie pieniądze, bo Państwo z tego nie żyją, to jest oczywiste, ale to jest gest, żeby zauważyć, i z tych 50 może nawet na 60 byłabym skłonna, ale 80 zł zamienić na 100 zł za każdorazowe posiedzenie w sesji.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Przewodnicząca Komisji Finansów przedstawiła opinię pozytywną w sprawie podwyższenia diet sołtysom, która jest jednogłośna za przedstawioną propozycją Pani Wójt.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił opinię pozytywną też w tej sprawie, która przyjęła propozycję podwyższenia diet sołtysom przy jednym głosie wstrzymującym się.

Przewodniczący Komisji Oświaty przedstawił też opinię pozytywną, która była jednogłośna z tym, z racji tej że sołtysi muszą więcej pracy wykonać i nieraz więcej głową ruszyć, żeby zapamiętać pewne sprawy niż radni, mam pewne doświadczenie, więc mogę to powiedzieć. Prosił bym o przychylenie się do tej propozycji, co Pani Wójt powiedziała, do zwiększenia tego ryczałtu, tym bardziej, ze dojdą jakieś utrudnienia, które przy wypisywaniu podatków Państwo sołtysi będą mieli.

Pan Przewodniczący Rady poprosił o dalsze uwagi i pytania.

Pan Chrostowski Kazimierz – radny – zgłosił wniosek, żeby wprowadzić na 60 zł dla sołtysów ryczałt.

Pan Przewodniczący poprosił sołtysów o zabranie głosu.

Pan Długoborski Andrzej – nie jest to zapłata dla sołtysów, ale gratyfikacja, docenienie tego co robicie, chcieliśmy być społecznie a to jest taka gratyfikacja, rekompensata za czas, za pomieszczenie.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Kazimierza Chrostowskiego za podniesieniem ryczałtu dla sołtysów z 50 zł na 60 zł miesięcznie:

- za – 11 głosów,

- przeciw – 2 głosy,

- wstrzymało się – 2 głosy.

Przewodniczący Rady stwierdził, że zgłoszony wniosek został przyjęty.

Następnie Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie za przyjęciem uchwały w sprawie ustalenia zasad i wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowej dla przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy po uwzględnieniu wniosku, ryczałt – 60 zł i dieta 100 zł:

- za – 11 głosów,

- przeciw – 0 głosy,

- wstrzymało się – 4 głosy.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała sprawie ustalenia zasad i wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowej dla przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy została przyjęta przy czterech głosach wstrzymujących się (Zał. Nr 8).

f) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet radnych. Powiedziała, że dyskusje na różnych Komisjach w sposób różny przebiegały, każda Komisja miała inne zdanie, były Komisje które były za utrzymaniem, była Komisja, poproszę Państwa Przewodniczących, to powiedzą, była Komisja o tym żeby ewentualnie niewielkie zmiany wprowadzić, w związku z powyższym przedłożyłam Wysokiej Radzie projekt uchwały, w który jest wzrost diet o 20 zł, czyli Wiceprzewodniczący Rady 220 zł, pozostali radni mieli 150, na 170 zł, przewodniczący Komisji- 190 zł, wiceprzewodniczący Komisji- 180 zł, członkowie Komisji 170 zł i Przewodniczącemu Rady Gminy przysługuje zryczałtowana dieta w wysokości – było 800, to 850 zł, bo trudno tutaj 20 zł. Dalsze zasady się nie zmieniają się w tej uchwale. Taki projekt przedkładam, proszę o dyskusję i opinie poszczególnych Komisji, jeśli Państwo możecie, to proszę przedłożyć, jak było.

Przewodnicząca Komisji Finansów przedstawiła opinię Komisji, która wyraziła opinię pozytywną o podniesienie o 20 zł, oprócz Przewodniczącego Rady, dla którego podniesienie ryczałtu o 50 zł. Przy podniesieniu diet dla radnych o 20 zł – przy dwóch głosach wstrzymujących się, a przy podniesieniu diety Przewodniczącemu Rady – przy jednym głosie wstrzymującym się, ale opinia była pozytywna.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił opinię o podniesieniu diet dla radnych o 20 zł, przy jednym głosie przeciwnym.

Przewodniczący Komisji Oświaty przedstawił opinię, która jest negatywna, jesteśmy za niepodnoszeniem wysokości diet radnym, to jest opinia, która była jednogłośnie przeciwko podnoszeniu diet.

Głos zabrał radny Pan Kossakowski Marian – to nie są duże pieniądze, ale w czterech latach to się zbiera w granicach 40-50 tys., tj. 1,5 km dobrej żwirówki.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie za przyjęciem uchwały w sprawie wysokości diet radnych:

- za – 6 głosów,

- przeciw – 8 głosów,

- wstrzymało się – 1 głos.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie wysokości diet nie uzyskała większości głosów i nie została podjęta.

g) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła uchwałę w sprawie określenia sposobu konsultowania projektów aktów prawa miejscowego. Podjecie tej uchwały wynika z przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Przedmiotem konsultacji są sprawy dotyczące działalności statutowej organizacji podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego lub zajmujących się wolontariatem i dotyczy działalności stowarzyszeń. Uchwała zawiera cele takich konsultacji, formy konsultacji i inne przedstawione w projekcie uregulowania. Proszę o podjecie takiej uchwały. Jeżeli są jeszcze jakieś pytania, to proszę.

Przewodniczący rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący rady poprosił o głosowanie za przyjęciem przedstawionej uchwały:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie określenia sposobu konsultowania projektów aktów prawa miejscowego została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 9).

h) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła projekt zmian w uchwale w sprawie przyjęcia Gminnej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2006-2016. Powiedziała, że zmiany dotyczą dwóch załączników GSRPS, tj. Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2011 i Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Kołaki Kościelne na rok 2011, które są załącznikami zmiennymi i uchwalanymi na każdy rok. Zacznę od drugiego załącznika, gdzie generalnie nie borykamy się jeszcze z tymi problemami, jak skala alkoholu, ale taki program winien być uchwalony i to wynika z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Gdyby się pojawił problem narkotyków w szkole, handlu itd. Jest to program, którym te osoby można objąć. Pierwszy program generalnie się nie zmienia, z roku na rok jest bardzo podobny i do tej pory ustawa dopuszczała, że to Gminna Komisja Przeciwdziałania Alkoholizmowi może opracowywać, zmieniło się bardzo dużo, jeśli chodzi o ustawę, ona określa i skład Komisji, na pewno będzie zmieniona Komisja, bo w tej komisji muszą być osoby z opieki społecznej, ktoś od lekarza itd. Wszyscy ci którzy w jakimś szerszym zakresie mają dostęp do środowiska poprzez swoją pracę. Program w większości określa te same zadania, które były do tej pory wykonywane, największy nacisk był kładziony na to, żeby osoby uzależnione kierować na leczenie odwykowe. Ponadto zadania, które znajdują się w programie, są dopuszczone ustawą. Proszę o przyjęcie tych programów.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie i przyjęcie zmiany tych dwóch załączników do Gminnej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Gminnej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2006-2016 została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 10).

i) W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła projekt uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych. Projekt tej uchwały zakłada bardzo ogólne zamierzenia przedsięwzięć, które gmina powinna zrealizować w sprawie wodociągów, Jeśli chodzi o potrzeby nasze, to wiemy gdzie mamy azbesty, gdzie co się sypie, jakie remonty są potrzebne szczegółowe i to jest utrzymywane, żeby ta woda chodziła. Woda jest badana, bo SANEPID jest co dwa tygodnie, i te wodę bada. I tak jest, że można mieć życzenia pobożne, ale generalnie to powinna być dostawa zapewniona. Myślę, że trochę ludzi denerwują te żury, chociaż wiem z czego one wynikają i Państwo też doskonale wiecie. Myślę, że trochę poprawimy, jak zaczniemy wymieniać sukcesywnie te wodomierze, ale to co chcemy w planie przekazać Państwu i w projekcie, to przede wszystkim w 2011 wymiana urządzeń filtracyjnych w Szczodruchach, w hydroforni Zanie odnowienie budynku, przede wszystkim zmiana pokrycia dachowego i zakup agregatu prądotwórczego i w poszczególnych latach kolejne zadania, które są ujęte w tym programie. Gdybyśmy tylko zaczęli realizować same Kołaki, to na ileś lat budżetu gminy by nie starczyło, ale jak patrzę to największa awaryjność jest na plastikach. Tych awarii nie ma tak dużo. Może z wodociągami będzie tak samo, jak z pokryciami dachowymi, że w tym roku jest już dopłacane 100% za zdjęcie i utylizację, że będą jakieś pieniądze i trzeba chyba cierpliwie poczekać i nie ma co rozkopywać Kołak, raz że nas na to nie stać, dwa może być tak, że za rok, dwa, cztery będą pieniądze, jak na te eternity. Więc takie są założenia tylko bardzo ogólne, ale na pewno konieczne. Dziękuję i proszę o podjęcie uchwały.

Przewodniczący rady otworzył dyskusję.

Pan radny Dołęgowski Leszek – chodzi o tą wodę w Zaniach, teraz prądu nie było i przyprowadzili agregat, prawdopodobnie 60kW, bo byłem tam i rozmawiałem z tymi Panami i te 60kW nie dało rady ruszyć, to jeżeli teraz taki kupimy, to będziemy mieć problem.

Pani Wójt – to nie było 60kW, tylko 30, bo to co pisze na znamionowej tabliczce, trzeba umieć odczytać, ja też tego nie wiedziałam. Zamówienie będzie złożone w ten sposób, ja wysyłam specyfikację dotyczącą pomp, one są kupione w Grudziądzu z dokumentacją i Mielec dobiera do tego, nie chce bez montażu, czyli fabryka, która produkuje przyjedzie zamontuje i uruchomi. Nie chcę żeby firma przywiozła i zostawiła, a ktoś z podłączeniem będzie się bujał, firma przywiezie i zamontuje. Natomiast to co Pan mówi, to było nie 60kW, a to jest co innego. My zamawiamy 48,5kW, przyjedzie Pan który zamontuje i nie pójdzie, to przywiezie większy. Na tej zasadzie Panie Leszku. Koszt takiego agregatu to 29 tys. netto, to dla dwóch gmin jest naprawdę niewiele.

Pan Przewodniczący Rady – myślę, że to jest dobry wniosek Pani Wójt, żeby się tym fachowcy zajęli. Innych uwag nie było, więc Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie nad uchwałą w sprawie uchwalenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych:

- za – 15 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 0 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie uchwalenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych została przyjęta jednogłośnie (Zał. Nr 11).

j/ W tym punkcie Pani Wójt powiedziała, że temat jest o tyle znany, że rozmawialiśmy o tym na Komisjach w różnych wersjach, w różnych sytuacjach i na poprzedniej sesji również informowałam, albo dwie sesje do tyłu o tym, jak proces się zakończył w sprawie wniesionej przez Państwa Jan i małżonkę Zaniewskich o unieważnienie tej umowy sprzedaży w trybie bezprzetargowym działki 126/10 o pow. 714 m² . W między czasie wpłynęły wnioski kolejne, co jest efektem dzisiejsza debata. Przeczytam Państwu wszystkie wnioski skierowane do mnie i do Wysokiej Rady, bo one były jakby w dwóch wersjach. Na Komisjach czytałam te wnioski, ale jeszcze raz odpowiem, czego dotyczą.

Pani Wójt przedstawiła pierwszy wniosek, który wpłynął 15 grudnia 2010 roku od Pani Teresy Jarząbek do Wójta Gminy Kołaki Kościelne (Zał. Nr 12).

Następnie Pani Wójt przedstawiła następny wniosek, który wpłynął 12 stycznia 2011 roku od Pana Jana Zaniewskiego do Wysokiej Rady (Zał. Nr 13).

Następnie Pani Wójt powiedziała, że identyczne pismo otrzymałam skierowane do mnie, i to było 20 stycznia 2011, które przedstawiła (Zał. Nr 14).

Państwo tutaj są, ja zawsze o tym wszystkim mówiłam bardzo dokładnie i starannie, więc nie musicie mnie Państwo o to prosić. Bardzo Państwa przepraszam, ale uważam, że zawsze o tym się wypowiadam, a mam prawo do wyrażania swoich opinii, tak jak o tym myślę.

9 lutego 2011 roku do Rady Gminy wpłynęło znowu pismo Pani Teresy Jarząbek, które Pani Wójt przedstawiła (Zał. Nr 15).

To tyle o tym, co piszą państwo. Ja już nie będę jakby się już odnosić do spraw, bo Państwo, którzy tutaj zasiadają w Wysokiej Radzie kilka kadencji i kilka lat, lub są mieszkańcami i wiedzą, sprawa jest w mojej ocenie na podłożu bardzo konfliktowym, każda ze stron stara się i usiłuje przedstawić swoje racje, ale coś było na rzeczy, że taki podział był a nie inny w latach poprzednich działki, która przylega rzeczywiście w części do Pana Ignacego i jego następców i do Państwa Jana i jego małżonki Zaniewskich. I rzeczywiście Sąd, ale nie wskazywał w wyroku, w jaki sposób ma gmina ma prawo podzielić, bo to gmina decyduje o tym, jako właściciel, czy zbywa czy dzierżawi, czy dzieli, aczkolwiek uznał, że ten mały kawałek kilku metrów, który przylega do Państwa Zaniewskich Jana i jego małżonki, jakby tu koliduje z prawem, że w jakiejś części dotyka, choć w większości oczywiście do Państwa Zaniewskich z drugiej strony. I też podejmując ryzyko, że to będzie unieważnione przez Sąd, ale chciałam jakby tutaj, żeby organ, czyli Wójt nie był bezczynny i skierowałam sprawę do Państwa, czy wyrazicie zgodę na takie zbycie – Rada - a wy jesteście następcą kolejnej Rady, bo to decyzyjność trwa ciągle. I też tak, jak Panią Jarząbek informuję, jak może, bo przychodzi i pyta, tak i Państwa Zaniewskich również powiedziałam, że jeśli się nie będą zgadzać, to przecież mogą sprawę w Sądzie, żeby to było jasne, bo Wójt nie ma tu interesu osobistego, żeby sprawa była nie załatwiona, czy w jakiś sposób była załatwiona. Ja proszę państwa naprawdę nie mam nic do ukrycia, bo Wójt wykona każdą dyrektywę, uchwałę, a jak się nawet pomyli, ma inne zdanie, to rzeczywiście Sądy wyrokami prostują. Jeśli chodzi o sprzedaż i propozycje podziału, tak jak Pan Jan Zaniewski proponuje, to też jest taka sytuacja, może się zdarzyć, że załóżmy, że Pan Ignacy pierwszy kupi swoja cześć działki, ja podzielę z tą studnią, załóżmy że dokonamy takiego podziału, i co będę tę studnię wtedy jakby trzeba dla dwóch do przetargu, może być taka sytuacja, prawda? Zrodził się też pomysł taki, choć dzisiaj mówię, przedkładam projekt, bo na różnych komisjach Państwo wyraziliście różne swoje opinie, i może nie wszystkie były przedyskutowane, ale np. na Komisji Finansów zrodził się też pomysł, żeby podzielić rzeczywiście te działkę i studnię zostawić na cele publiczne, Panu Ignacowi wydzielić, zostawić, nie ona nie będzie sporna, będzie cały czas… Ma Rada i Gmina co do tego pełne prawo, jak dysponuje własnym majątkiem, lub podejmiecie Państwo dzierżawę. Jeśli chodzi o dzierżawę bez takiego podziału, jest nie możliwa część działki, bo jaką część działki? Trzeba zawsze zrobić podział i nie ma tu znaczenia, czy do dzierżawy, bo musi być w całości, nie można z działki wydzielić dwa metry, bo trzeba pokazać geodezyjnie, gdzie te dwa metry jest. Także tutaj, jeśli chodzi o częściowo wydzierżawienie, bo przylega, to rozwiązania nie ma. Ja proszę państwa, jeśli chodzi o podział, oczywiście Wójt, dzisiaj są przepisy, które regulują, że Wójt dokonuje podziału działki, tylko musi mieć oparcie w decyzji Rady, czy wyrazi zgodę później na takie zbycie, a jak nie podejmie Rada uchwały, dlatego jakby jesteśmy tutaj uzależnieni od własnych decyzji Państwo i ja, bo poniesiemy koszty i co się stanie dwa, trzy, cztery tysiące przygotowanie, a później nie będzie zgody Państwa na zbycie takie. Wszystko to musi mieć po prostu swoje, nie wiem, ja po prostu nie będę tutaj Państwa, bo jakby nakręcać, w jaką stronę macie Państwo głosować. Ja przedkładam projekt uchwały, jeśli Państwo wyrazicie wolę, że tak powinno być, będzie dzierżawa, ale całej działki dla Państwa Teresy Jarząbek. Jeżeli jest dobry pomysł wydzielenia tej działki i studnię odgrodzić, niech ona będzie publiczna, zróbmy tam albo przystanek, albo co, to też będzie. Ja po prostu zostawiam to do decyzji Państwa Radnych, żeśmy to naprawdę proszę Państwa miliony razy żeśmy o tym rozmawiali, już mi naprawdę głowa puchnie, jak mnie jeszcze ktoś posądza, że ja gdzieś coś zamiatam, bo staram się naprawdę powiedzieć, co jest możliwe stronie, która przychodzi, to co wiem, bo może wszystkiego nie wiem, też nie znam się na tych… Projekt uchwały jest, dyskusje można otworzyć, zdecydować, to jest Państwa sprawa. Pani Wójt podziękowała.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Głos zabrała Pani Zaniewska Elżbieta – Pani Wójt przedstawiła, to zgodnie, tak jak jest, stan faktyczny i my nie upieramy się, że ma być ta studnia nam dana, bo z tej studni teraz praktycznie nie korzysta sąsiad, jeśli ona jest potrzebna i musi być, to proszę bardzo, dostęp może być z drogi publicznej, ale część przylegająca do naszej działki, prosimy, żeby była do naszej działki…

Pan Jan Zaniewski – czy Pani Wójt zainteresowała się, tam z pięciu ha wody spływają i te a na co dzień widzi, bo jeździ, co tam się dzieje…

Pani Zaniewska Elżbieta - żeby podział był zrobiony jednak, i dzierżawa Pani Teresie, Pani Teresa mieszka w Ostrowi, tu jest ojciec, który nie korzysta z tej studni, a tylko tyle żeby utrudniać nam życie. Proszę tak podzielić, jak leci granica…

Pan Zaniewski Jan – Pani była przed Sądem i czemu Pani nie podjęła decyzji…

Pan Zaniewski Ignacy – nie korzysta ze studni, ale studnia musi być, bo w razie… (ogólna głośna dyskusja, nie słychać, kto co mówi).

Przewodniczący Rady poprosił o ciszę.

Pan Zaniewski Ignacy – studnia może zostać i do studni musi być dostęp.

Pani Zaniewska Elżbieta – z publicznej dostęp jest…

Pan Zaniewski Jan – zajrzeć w dokumenta, ile było, 16 ary miał, 11 wzięto, pieniądze w depozycie, 16 jest i jeszcze do …. sprzedania, to coś tu nie tak…

Pan Zaniewski Ignacy – i jeszcze przez tą działkę mam odpływ od piwnicy, bo woda… przez 30 lat robiło się co mogło, a teraz…

(Ogólna dyskusja, nic nie słychać)

Pani Wójt – powiem tak, cała gmina proszę Państwa jest zatopiona, cieszmy się, a nie tak jak w Gorzycach, że musimy…

Pan Zaniewski Jan – przez nieudolnych urzędników.

Pani Wójt – być może proszę Pana, ale był fotel otwarty 21 listopada, można było się wybrać, a teraz będzie ustawa proszę Pana, uprzedzam Pana, na szczęście nie będzie można powiedzieć, że ktoś ma garba, tylko trzeba mu będzie udowodnić, że ma garba. Ja wiem, jak wykonuję swój urząd, do tej pory można było tak pyskować na każdego, że ma garba i on musiał udowodnić, że go nie ma, a jest teraz ustawa w sejmie i naprawdę cieszę się, że w końcu będzie ochrona jakaś prawna. Ja proszę Pana widzę te wody, bo mam u siebie w piwnicy i też ją pompuję, i Pan ma, i Pan ma i każdy ma, bo wody jest tyle i nie ma nieudolności urzędników, tylko jest wasza upierdliwość, kopanie dołków, zasypywana awaryjność itd.

Pan Zaniewski Jan – Pani Wójt zainteresowała, co się dzieje…

Pani Wójt – dziesiątki razy i tysiące razy, już naprawdę, wie Pan mało tego, Panu przysługuje skarga na Wójta i Rada rozpatrzy Pana skargę, zasadność a ja sobie nie pozwolę, że Pan będzie na mnie pyskował.

Pan Chrostowski Kazimierz – Pan ma manię wyższości….

(dyskusja ogólna, nie zrozumiała).

Pani Wójt – Panie Przewodniczący, ja podtrzymuję swój wniosek i proszę o wyrażenie zgody na wieloletnią dzierżawę, a komu Wójt wydzierżawi, zobaczy. Podtrzymuję swój wniosek i nie będę dyskusji słuchać, bo uważałam, że idzie jeszcze rozmawiać. Taki wniosek składam, jest projekt uchwały, proszę Panie Przewodniczący go przegłosować.

Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie. Przystępujemy do głosowania w tej sprawie:

- za – 9 głosów,

- przeciw – 0 głosów,

- wstrzymało się – 6 głosów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na czas nieoznaczony w trybie bezprzetargowym, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 126/10 położonej w obrębie wsi Ćwikły Rupie została podjęta przy sześciu głosach wstrzymujących się (Zał. Nr 16).

Pani Zaniewska Elżbieta – dlaczego wszyscy mają dostęp do siedliska, dlaczego osoba tu nie mieszka tylko w Ostrowi zameldowana, dlaczego się zmienia właściciela co pięć minut.

Pan Zaniewski Jan – Panie Przewodniczący proszę przyjechać z ekipą Rady na te i skończona dyskusja.

Pan Zaniewski Ignacy – najlepiej przyjechać i obejrzeć.

Pan Zaniewski Jan – bo już kiedyś było planowano.

Pani Wójt – to będzie mój problem, jak ja teraz zrobię.

Pan Zaniewski Jan – Pani Wójt sprzedała, to dziś płoty stoją i mówi, że nie mam racji, ja nie usunęłem, a on już trzy sprawy założone wokół siedliska, co ja się nie dotknęłem do nich i świadków nastawił różnych i poza oczy nie osądzono…..(ogólna dyskusja niezrozumiała)

Pani Wójt – dałam szansę, żeby to wydzielić

Pan Zaniewski Jan – bo jeszcze rozpierdzielę ciągnikiem i się skończy i będzie święty spokój, a jeszcze mi dzieci raz polejesz…

Przewodniczący Rady podziękował za dyskusję i przeszedł do dalszej części obrad.

Ad. 7.

W tym punkcie Pani Wójt przedstawiła sprawozdanie za rok 2010 z wykonania uchwały Nr XVI/77/08 Rady Gminy Kołaki Kościelne z dnia 8 września 2008 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Kołaki Kościelne oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata (Zał. Nr 17).

Dyskusji nie podjęto.

Ad. 8.

W tym punkcie radni nie składali wniosków i oświadczeń.

Ad. 9.

W sprawach różnych Pani Wójt powiedziała, że organizujemy dalszą część zbiórki dla powodzian, bo przynajmniej w dwóch wsiach są zebrane płody, ale będziemy z informować i jeszcze jeden transport wyślemy. Dużo tego zboża nie ma, ale rolnicy deklarują bele.

Jeszcze raz chcę przypomnieć Państwu o tym eternicie, bo do końca marca muszę złożyć wniosek i jak ktoś wie ile kosztuje tona utylizacji, bo muszę to oszacować i zapotrzebować dla gminy pieniądze. Jeśli po złożeniu wniosków otrzymamy dla gminy dotację określoną, więc zrobię zaraz przetarg i ogłoszę terminy dogodne, że przez cały rok będą dogodnie zdejmować i będą już zbierać eternit już zdjęty, opracowany będzie przetarg z rozbiórką i z tym, ci jest już rozebrane.

I jeszcze trzecia uwaga, Pani Dąbrowska ustali z Państwem sołtysami terminy zebrań i proszę o zgłoszenie się i ustalenie terminu i wpisanie do harmonogramu.

Głos zabrał Pan Kołakowski Ryszard – sołtys wsi Głodowo Dąb – chciałbym tutaj zapytać, mówione było o eternicie, finansowanie tego eternitu, jak również utylizacja z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, chciałbym tutaj od razu zapytać odnośnie budowy oczyszczalni, jak również co było wcześniej wspominane kolektorów słonecznych, gdzie Fundusz Ochrony Środowiska również dofinansowuje prywatne osoby, które nie mają możliwości ubiegania się o dofinansowanie poprzez Urząd Gminy, to jest oczywiście w samych początkach udzielanie kredytu 80%, ale jest również potem umarzalne, to także rozumiem tutaj budżet gminy, bo wydatki wiadoma sprawa, że może nieraz nie pozwalają, ale w tym przypadku należałoby przepuścić, ponieważ z tego co słyszałem do dwóch lat i może się skończyć ta budowa tych oczyszczalni, także tutaj należało o tym myśleć, bo nie wiązało by się tutaj z wydatkami. Chciałbym jeszcze również tutaj zapytać odnośnie budżetu. Otrzymałem stary budżet i chciałbym tutaj wydatki zapytać, tylko w ramach informacji wydatki na administrację, mam sprawozdanie z 2009, bo z 2010 jeszcze nie ma, to na administrację publiczną są 1 mln 16 tys., w tym roku planujecie wydatki 899 tys. Planowane były również podwyżki o 7% i to trzeba liczyć tutaj dwa lata 2010 i 11 to także wychodziłoby planowane podwyżki w ramach 14% spora kwota by tutaj brakowała. Rozumiem oczywiście, że trzeba oszczędzać, to się cieszę, że no tego, w jaki sposób, czy tu zwolnienia, czy w jaki sposób to będzie. Także dziękuję.

Pani Wójt – jeśli chodzi o kolektory słoneczne, to oczywiście ważne, ja wspominam o tym i o tym rozmawiamy i na Komisjach i w szerszych gremiach. Rozmawiałam z Panem Dołęgowskim i nic nie ruszyło do tej pory i z Wojewódzkiego Funduszu żadnej informacji nie ma, takiej jak do eternitu i na takiej zasadzie, bo my nie dokładamy, jesteśmy pośrednikiem, w zasadzie obsługujemy administracyjnie. Gdyby taka była możliwość, to na pewno to zrobimy, aczkolwiek jeżeli mamy chociaż dołożyć 1 grosz, to w moim przekonaniu nie jest to priorytetem. Eternit był zbierany i w poprzednich latach, ale nie był w 100% refundowany, w tym roku po raz pierwszy w 100%. Jeżeli będzie akcja, to do gminy coś przyjdzie.

Natomiast jeśli chodzi o oczyszczalnie przydomowe, temat jest bardzo otwarty. Myślę, że przy zebraniach wiejskich będę o tym rozmawiać, zobaczę jaka jest skala problemu i zrobimy wtedy spotkanie, bo wiele firm się kręci, i będziemy w ramach komisji rozmawiać. Ileś osób chce a ileś mówi bez sensu. Jeżeli będą środki, to tak.

Jeśli chodzi o budżet, to takiej analizy nie robiłam, opieram się o zeszły rok, ale takich danych nie mam w tej chwili, Pan Kołakowski ma, ale trzeba się cieszyć, że jest oszczędnie. Jak Pan pamięta, to nigdy zwyżki na wynagrodzenia nie było od tej, co było planowane. Skoro tak księgowa zaplanowała, to myślę, że zwyżki nie będzie.

Pan Kołakowski Ryszard – jeszcze o tych kolektorach, to nie WFOŚ tylko Bank Ochrony Środowiska, bo tak w pierwszej mowie tego nie uwidoczniłem. I tutaj chodzi oczywiście, że bo trzeba wiedzieć kto chce założyć i oczywiście koszty jeżeli sam ponosi, to i w tym przypadku część, czy płaci WFOŚ jeśli chodzi o oczyszczalnie, czy odnośnie kolektorów BOŚ a pozostało część oczywiście tutaj właściciel. Jeszcze raz wracam uwagę, żeby tutaj Urząd Gminy, bo innej możliwości prywatne osoby nie mają.

Pani Wójt – powiem tak, że ja się ty interesowałam, ale przez WFOŚ, co do Banku to nie, bo z drugiej strony BOŚ, ja rozumiem, ze to jest korzystne dla naszych rolników, tylko dlaczego mam siły i środki angażować w interes Banku, bo to on powinien tak naprawdę realizować i zachęcać, bo my będziemy w końcu jakby filią banku, która będzie nakręcała możliwość pozyskania im inwestora. Bo tak to w końcu wyjdzie. Nie wiem, ja się z tym zapoznam, bo w tym systemie WFOŚ jak ten eternit, przecież nie robimy oporów co do eternitu.

Przewodniczący Rady – chciałem jeszcze zapytać, jeśli chodzi o żarówki, które się w światłach przepalają, jak to sprawa wygląda, czy to można gdzieś zgłaszać, niewiele tych zgłoszeń było, ale co Pani Wójt na to powie.

Pani Wójt – oczywiście zgłaszamy, remontujemy i cały czas jest otwarty problem modernizacji oświetlenia, chyba do tego trzeba wrócić. Jest wiele firm, oczywiście, że się boję, ale jest wiele przykładów gmin, które spłaciły za oszczędności, zmodernizowane mają światło. Była robiona taka analiza, gdybyśmy zmienili na energooszczędne, to mamy rocznie 40 tys. zaoszczędzone, które by przez 5 lat nam spłaciły całą modernizację. Do tego tematu trzeba wrócić.

Pan Wyszyński Jerzy – sołtys Czarnowa Undy – u nas na placu leży eternit, czy to będzie zabrane?

Pani Wójt – jeżeli Pan sołtys zgłosił, to będzie zabrane, wskażemy miejsce, nie ma sprawy, ten po wichurze.

Pani Wójt poinformowała, że będą wybory do Izb Rolniczych i żebyśmy wsparli Piotra Szeligowskiego.

Pan Krajewski Leszek-sołtys Wiśniówka- w sprawie drogi, gwarancja się kończy…

Pani Wójt – gwarancja jest złożona do reklamacji, bo jest pięcioletnia co najmniej. W najlepszym stanie jest i tak w stosunku do innych dróg.

Innych tematów nie poruszano.

Ad. 10.

Przewodniczący Rady podziękował wszystkim i zamknął obrady IV sesji Rady Gminy.

         Protokolant                                                                     Przewodniczący Rady Gminy

     Hanna Dąbrowska                                                                Bogdan Józef Dąbrowski